
Справа №588/1595/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.Номер провадження 22-ц/788/754/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 27
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 квітня 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі судді Криворотенка В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 05 березня 2018 року
в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 05 березня 2018 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 грудня 2011 року, яка складається з: заборгованості по кредиту - 1923,56 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 12574,11 грн., штрафів - 1224,88 грн., а всього заборгованості у сумі 15722,55 грн., а також компенсацію судового збору за подання позовної заяви у сумі 1600 грн.
Вказане рішення суду ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.
При поданні апеляційної скарги ОСОБА_3 не сплатив судовий збір, але в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору до моменту винесення рішення апеляційним судом, посилаючись на скрутне матеріальне становище та незначні доходи. Проте, докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, не подав.
Оскільки ОСОБА_3 не надав суду письмових доказів його матеріального стану, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк при цьому наведені умови відстрочення судового збору.
Відповідно до п. п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Виходячи з матеріалів справи, позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» була подана до суду першої інстанції 28 листопада 2017 року (а.с. 4-5).
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у 2017 році станом на 01 січня 2017 року було встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII і становив 1600 грн.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 600 грн. за вимогу майнового характеру.
За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 2 400 грн. (150 % від 1600 грн.).
Тому, ОСОБА_3 за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 2 400 грн. на рахунок:
КБКД - 22030101
Рахунок- 31211206780002
Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 837013
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:
*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Апеляційний суд Сумської області.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 05 березня 2018 року відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 05 березня 2018 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 58).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Сумської області В.І. Криворотенко
Судове рішення № 73404802, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 16.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 588/1595/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: