Ухвала суду № 73404337, 11.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15386/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В.,за участю представника володільця майна ТОВ "Седер" - ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ТОВ "Седер" про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100040000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Представник володільців майна ТОВ « СЕДЕР» - ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотання виходячи з того, що у рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2017 у справі № 755/15386/17, накладено арешт на нежитлову будівлю загальною площею 2217.2 кв.м., розміщену на земельній ділянці площею 0,1400 га по просп. П.Тичини, 18-В що у Дніпровському районі м. Києва (код ділянки 906137:178), власником якої, згідно акта приймання-передачі від 31.05.2016 є товариство з обмеженою відповідальністю «СЕДЕР» (код ЄДРПОУ 40525700) шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, однак, на цей час, на думку заявника, вказаний арешт був накладено не обґрунтовано при відсутності на те передумов регламентованих ст. 170 КПК України,

Також, у клопотанні заявник посилається і на те, що 07.12.2017 слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві Вовк В.В. виніс постанову про закриття кримінального провадження № 42014100040000271 від 31.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що вказує на те, що, на цей час, потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відсутня, адже, гідно постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування відомості та обставини, які стали підставою для реєстрації кримінального провадження, слідчим шляхом перевірено та свого підтвердження не знайшли, тобто під час досудового розслідування встановлено, як це вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, що під час аналізу фактичних обставин, встановлених в ході слідства, орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність в діях осіб складу злочину передбаченого ч. 3 ст.197-1 КК України.

З огляду на наведене, заявник просить, у цей час, клопотання задовольнити та скасувати арешт з майна у порядку ст. 174 КПК України.

У судовому засіданні заявник вказане клопотання підтримав, просив задовольнити, з вказаних в ньому підстав.

Інші сторони у судове засідання будучи повідомленими про нього, згідно ст. 135 КПК України, не прибули, про поважні причини неявки з числа передбачних ст. 138 того ж Кодексу, не повідомили, а тому слідчий суддя ураховуючи положення ст.ст. 22, 26, 174 КПК України уважає за можливе проведення розгляду справи у їх відсутність та заслухавши думку заявник, дослідивши надані ним матеріали, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Так, згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що арешт було накладено за клопотанням слідчого з обґрунтуванням того, що органом досудового розслідування проводиться розслідування у цьому провадженні, в ході якого, на час накладення арешту, тобто 19.10.2017, було встановлено порушення вимог земельного законодавства при використанні ТОВ «СЕДЕР» земельної ділянки, яка розташована по проспекту П.Тичини, 18-В в Дніпровському районі м. Києва (код ділянки 90:137:178).

19.10.2017 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2017 у справі № 755/15386/17, накладено арешт на нежитлову будівлю загальною площею 2217.2 кв.м., розміщену на земельній ділянці площею 0,1400 га по просп. П.Тичини, 18-В що у Дніпровському районі м. Києва (код ділянки 906137:178), власником якої, згідно акта приймання-передачі від 31.05.2016 є товариство з обмеженою відповідальністю «СЕДЕР» (код ЄДРПОУ 40525700) шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, у світлі наявності мети визначеної п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому, слідчий суддя сприймає критично доводи особа, яка подала дане клопотання в частині того, арешт було накладено не обгрунтовано, адже у світлі норм п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому з цієї підстави арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, наявність у такої особи, певного статусу, як-то підозрюваного чи юридичної особи, відносно якої здійснюється таке провадження, не є імперативною складовою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження з цієї передумови.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за наслідками встановлених у ході судового розгляду обставин у цій справі, що, у цей період, досудового розслідування вказного кримінального провадження, в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, з огляду на таке.

Питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КК України).

При цьому, згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що слідчими Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100040000271 від 31.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України .

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2017 у справі № 755/15386/17, накладено арешт на нежитлову будівлю загальною площею 2217.2 кв.м., розміщену на земельній ділянці площею 0,1400 га по просп. П.Тичини, 18-В що у Дніпровському районі м. Києва (код ділянки 906137:178), власником якої, згідно акта приймання-передачі від 31.05.2016 є товариство з обмеженою відповідальністю «СЕДЕР» (код ЄДРПОУ 40525700) шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном.

07.12.2017 слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві Вовк В.В. виніс постанову про закриття кримінального провадження № 42014100040000271 від 31.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування відомості та обставини, які стали підставою для реєстрації кримінального провадження, слідчим шляхом перевірено та свого підтвердження не знайшли, тобто під час досудового розслідування встановлено, як це вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, що під час аналізу фактичних обставин, встановлених в ході слідства, орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність в діях осіб-учасників відносин складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Указані обставини у своїй сукупності указують на те, що, у цей час, а саме день постановлення цієї ухвали, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи заявника, хоча такий захід дійсно був актуальним станом на 19.10.2017.

У цей час, є доведеним факт того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, так як саме кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку це клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 19 жовтня 2017 року на нежитлову будівлю загальною площею 2217.2 кв.м., розміщену на земельній ділянці площею 0,1400 га по просп. П.Тичини, 18-В що у Дніпровському районі м. Києва (код ділянки 906137:178), власником якої, згідно акта приймання-передачі від 31.05.2016 є товариство з обмеженою відповідальністю «СЕДЕР» (код ЄДРПОУ 40525700) шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, як такий, в подальшому застосуванні якого відпала потреба.

Також, згідно ст. 534 КПК України, яка передбачає, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні, слідчий суддя уважає за необхідне виконання ухвали про скасування арешт майна, шляхом здійснення контролю, покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Сливу Т.І., за клопотанням якого власне і було накладено арешт ухвалою від 19.10.2017 у справі № 755/15386/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 19 жовтня 2017 року на нежитлову будівлю загальною площею 2217.2 кв.м., розміщену на земельній ділянці площею 0,1400 га по просп. П.Тичини, 18-В що у Дніпровському районі м. Києва (код ділянки 906137:178), власником якої, згідно акта приймання-передачі від 31.05.2016 є товариство з обмеженою відповідальністю «СЕДЕР» (код ЄДРПОУ 40525700) шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном - скасувати.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Сливу Т.І.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою для безумовного виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 08:30 год. 13.04.2018.

Слідчий суддя: О.В. Бірса