Ухвала суду № 73404117, 15.03.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11156/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю слідчого Ткач Ю.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Ткач Ю.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017100040000048 від 17.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Мельником Д.І. про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Саме клопотання умотивоване тим, що, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017100040000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ЮніверсалБілд» (код ЄДРПОУ 39388554), на порушення вимог податкового законодавства України, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Готліб ЛТД» (код ЄДРПОУ 36958313) за липень 2015 року та ТОВ «ГучіЛайт» (код ЄДРПОУ 40058355) за липень 2016 ухилились від сплати податку на прибуток на загальну суму 144 366 грн. та податку на додану вартість 583 929 грн., що підтверджується висновками акту документальної позапланової виїзної перевірки №303/26-15-14-04-04/39388554 від 07.12.2016.

В результаті аналізу було встановлено, що на території обслуговування Дніпровського району ГУ ДФС у м. Києві працює група осіб, які мінімізують схему ухилення від сплати податків за рахунок ряду підприємств, які надають різноманітні послугами. Одних з таких підприємств є ТОВ «ГучіЛайт» (код ЄДРПОУ 40058355) та ТОВ «Ліфарт» (код ЄДРПОУ 40164035), які зареєстровані на податковому обліку у Дніпровського району ГУ ДФС у м. Києві.

В свою чергу вказані підприємства формують податкове зобов'язання від підприємств реального сектору економіки, що призводить до обриву ланцюга постачання чи зміни номенклатури товару. Одним з таких підприємств є ТОВ «НК Сервіс» (код ЄДРПОУ 38985464) обслуговується на території Дніпровського району ГУ ДФС у м. Києві), яке за період 2016 по 31.01.2017 року сформувало податкове зобов'язання підприємству ТОВ «Ліфарт» (код ЄДРПОУ 40164035).

Проведеним аналізом встановлено, що підприємство ТОВ «Ліфарт» (код ЄДРПОУ 40164035) має ознаками фіктивності, переважно має негативний стан, низьке податкове навантаження, на балансі підприємства відсутні будь-які активи, не має власних або орендованих складських приміщень, не має найманих працівників, відсутні трудові та виробничі потужності, що свідчить про безтоварність здійснення господарських операцій.

Для встановлення усіх обставин здійснення господарської діяльності ТОВ «НК Сервіс» (код ЄДРПОУ 38985464)в рамках розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні оригіналів первинних документів, які складались за наслідком фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ліфарт» (код ЄДРПОУ 40164035)за період з 01.01.2016 по теперішній час.

Вилучення в ТОВ «НК Сервіс» (код ЄДРПОУ 38985464)фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин з ТОВ «Ліфарт» (код ЄДРПОУ 40164035) є єдиною можливістю дослідити фактичні обставини проведених фінансово-господарських операцій та перевірки виявлених дефектів в первинних документів.

05.03.2018 направлено запит у порядку ст. 93 КПК України щодо надання копій документів по фінансово-господарських взаємовідносинам ТОВ «НК Сервіс» (код ЄДРПОУ 38985464) з ТОВ «Ліфарт» (код ЄДРПОУ 40164035) з 01.01.2016 по теперішній час.

04.10.2017 отримано відповідь від ТОВ «НК Сервіс» (код ЄДРПОУ 38985464) щодо відмови у наданні копій документів по фінансово-господарських взаємовідносинам з ТОВ «Ліфарт» (код ЄДРПОУ 40164035) з01.01.2016 по теперішній час.

Іншим способом отримати первинні документи, складені між вищевказаними підприємствами, що мають доказове значення по кримінальному провадженню, неможливо.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність проведення почеркознавчої та судово-економічної експертизи, однак у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню за період з 01.01.2016 до 31.01.2017.

Щодо доступу за інший період, то слідчий суддя не знаходить для цього підстав у світлі положень п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС в м. Києві Ткач Юлії Олександрівні, а також оперативним співробітникам ОУ ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, визначених слідчим відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «НК Сервіс» (код ЄДРПОУ 38985464), адреса: м. Київ, вул. Каховська, буд. 71-А, а саме: первинних фінансово-господарських документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ліфарт» (код ЄДРПОУ 40164035) за період з 01.01.2016 по 31.01.2017, як-то: договори, рахунки фактур, акти виконаних робіт, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), з можливістю їх вилучення в оригіналах і в повному обсязі, а в разі відсутності оригіналів, надати засвідчені копії вказаних документів та протоколів виїмок, що підтверджують вилучення оригіналів.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: Бірса О.В.