Вирок № 73403988, 16.04.2018, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

______________________________

Номер провадження 1-кп/704/9/18

Єдиний унікальний номер: 704/1139/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - Міщенко К.М.

при секретарі - Самсоновій І.В.

з участю прокурора - Каневського В.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області об'єднане кримінальне провадження за № 12017250240000453 та за № 12018250240000013 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Шаулиха Тальнівського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_2, громадянки України, українки, освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше судимої:

03.12.2009 р. Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 03.07.2013 р. звільнена від подальшого відбуття покарання умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 3 дні; судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 09.08.2017 року близько 00 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні літньої кухні ОСОБА_2, що розташована по АДРЕСА_3 де спільно із останнім розпивала спиртні напої, незаконно, протиправно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку електродрилі марки «Craft CPD-13/500» вартістю 300 грн., яка належить ОСОБА_2 після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 300 грн.

Вона ж, 27 грудня 2017 року близько 18.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в гостях в жилій квартирі ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_1. Черкаської області, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 заснув внаслідок надмірного вживання алкоголю спільно із ОСОБА_1, незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрала пенсійну платіжну банківську картку ПАТ «Державний ощадний банк України» AT «Ощадбанк» НОМЕР_1, якою володів і користувався ОСОБА_3 і яка на момент викрадення знаходилася в непрацюючому холодильнику в кімнаті кухні будинку, та інформацію про код до якої ОСОБА_1 знала, після чого покинула житло ОСОБА_3, а 27 грудня 2017 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1. через банкомат «Райффайзенбанк Аваль», який розташований в м. Тальне по вулиці Толстого, 4. Черкаської області, використовуючи вищевказану пластикову платіжну картку та інформацію про її код, незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, вчинила операцію зі зняття коштів з рахунку, знявши, а тим самим викравши, 200 гривень, після чого ОСОБА_1 з викраденим з місця скоєння злочину зникла.

Вона ж, 27 грудня 2017 року близько 21.30 години через вищевказаний банкомат, використовуючи пластикову платіжну картку ПАТ «Державний ощадний банк України» AT «Ощадбанк» НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_3, вчинила дві операції зі зняття коштів з рахунку, знявши, а тим самим викравши, 400 гривень, після чого ОСОБА_1 з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальна шкода на загальну суму 600 гривень.

Вона ж, 01 січня 2018 року близько 21.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в жилому будинку домоволодіння ОСОБА_4, що знаходиться в НОМЕР_2, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 заснув внаслідок надмірного вживання алкоголю спільно із ОСОБА_1, незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки "HUAWEI Y3 2017 Grey" вартістю 1819 гривень із сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 гривень на рахунку якої було 0 гривень та із картою пам'яті Micro SD ємкістю 8 Gb вартістю 178 гривень, що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_4, та який на момент викрадення знаходився на столі в кімнаті вітальні будинку, після чого ОСОБА_1 з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2047 гривень.

Вона ж, 08 січня 2018 року близько 15.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в жилому будинку домоволодіння ОСОБА_5, що знаходиться в НОМЕР_3, скориставшись необачністю потерпілої ОСОБА_6 після вживання з останньою та ОСОБА_5 спиртних напоїв, незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «NОКІА 2680 S2» вартістю 190 гривень із сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень на рахунку якої було 80 гривень, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_6. та який на момент викрадення знаходився на столі в кімнаті вітальні будинку, після чого ОСОБА_1 з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 295 гривень.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась та відмовилась давати пояснення в суді.

Потерпілий ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про слухання справи у його відсутність, претензій до обвинуваченої не має.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до суду не з'явились без поважних причин, хоч завчасно повідомлялись про час і місце розгляду справи.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, відсутність цивільного позову у справі, згоду учасників судового розгляду, суд, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що його характеризують.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винної, яка характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, особу обвинуваченої, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому злочині, сприяла в розкритті злочину, відшкодувала завдану злочином шкоду потерпілим та здійснює догляд за хворою матір'ю - інвалідом ІІ групи, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбуття призначеного їй покарання і вважає за можливе звільнити її від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільні позови не заявлялися.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази:

- електродриль марки «Craft CPD-13/500», яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_2, передати ОСОБА_2 по належності;

- мобільний телефон марки «NОКІА 2680 S 2» ІМЕ1 НОМЕР_4, який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 передати ОСОБА_6 по належності;

- мобільний телефон марки "HUAWEI Y3 2017 Grey" ІМЕІ НОМЕР_5 - який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 передати ОСОБА_4 по належності,

- пластикову платіжну картку ПАТ «Державний ощадний банк України» AT «Ощадбанк» НОМЕР_1 яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_3 передати ОСОБА_3 по належності.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_1 не обиралися.

Керуючись ст. ст. 370,371,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_1 не обиралися.

Цивільні позови не заявлялися.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази:

- електродриль марки «Craft CPD-13/500», яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_2, передати ОСОБА_2 по належності;

- мобільний телефон марки «NОКІА 2680 S 2» ІМЕ1 НОМЕР_4, який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 передати ОСОБА_6 по належності;

- мобільний телефон марки "HUAWEI Y3 2017 Grey" ІМЕІ НОМЕР_5 - який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 передати ОСОБА_4 по належності,

- пластикову платіжну картку ПАТ «Державний ощадний банк України» AT «Ощадбанк» НОМЕР_1 яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_3 передати ОСОБА_3 по належності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя