Ухвала суду № 73403264, 12.04.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/411/18 Справа № 704/262/18 Категорія: ст.379 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року про виправлення описки в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року відкладено підготовче судове засідання. Заходи забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, обрані під час досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 продовжено до 16.05.2018 року.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року виправлено описку у вищевказаній ухвалі, а саме, в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду прізвище, ім’я та по батькові ОСОБА_12 вирішено виправити на ОСОБА_9.

Не погоджуючись з даною ухвалою, захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8, які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

Адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу про виправлення описки та постановити нову, якою відмовити у виправленні описки, мотивуючи свої вимоги тим, що суд виніс рішення без повідомлення захисників та обвинувачених. Крім того, в ухвалі про виправлення описки суд змінив резолютивну частину ухвали, змінивши одну особу на іншу, що є неприпустимим в розумінні ст. 379 КПК України.

Адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу про виправлення описки та звільнити ОСОБА_9 з під варти, мотивуючи свої вимоги тим, що виправлена судом описка змінила зміст та безпосередньо текст судового рішення. Одночасно зазначає, що судом в ухвалі про виправлення описки незаконно було присвоєно новий єдиний унікальний номер.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, доводи захисника ОСОБА_7, який підтримав апеляційні скарги та просив їх задовільнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.03.2018 року, а саме, в абзаці третьому резолютивної частини заходи забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, обрані під час досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 продовжено до 16.05.2018 року.

Ухвалою районного суду про виправлення описки від 16.03.2018 року, суд першої інстанції вніс виправлення до ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.03.2018 року та виклав абзац третій резолютивної частини в наступній редакції: прізвище, ім’я та по батькові ОСОБА_12 виправлено на ОСОБА_9.

При цьому з ухвали підготовчого судового засідання від 16.03.2018 року вбачається, що суд першої інстанції продовжив відносно обвинувачених заходи забезпечення кримінального провадження, у виді тримання під вартою, які були обрані раніше.

Встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_12 обрано запобіжний захід застава і він під вартою не перебував, тому запобіжний захід тримання під вартою апріорі не міг бути продовженим обвинуваченому ОСОБА_12, в той час обвинуваченому ОСОБА_9 раніше було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в резолютивній частині ухвали допустив саме описку при зазначені осіб, яким продовжено заходи забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався вимог ст.379 КПК України та обґрунтованого прийшов до висновку про виправлення описки, що не є зміною змісту судового рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційних скарг захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 без задоволення, в зв’язку з чим ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись статтями 379, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року про виправлення описки – залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :