
Номер провадження: 22-ц/785/2392/15
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
26.01.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИЛА:
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2010 року позов задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 179477,08 доларів США, що за курсом НБУ складає 1434021,90 грн.
03 грудня 2014 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подала заяву про скасування заочного рішення.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року вищевказану заяву залишено без задоволення.
На заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2010 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 була присутня у судовому засіданні 18 грудня 2014 року (а.с. 94), останнім днем для подання апеляційної скарги було 28 грудня 2014 року.
З апеляційною скаргою на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 25 травня 2010 року ОСОБА_3 звернулася 14 січня 2015 року (а.с. 103), тобто з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного заочного рішення.
Відповідно до ст. 297 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Також встановлено, що апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам п. 2,3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України:
- в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання ОСОБА_3, яка подає скаргу ;
- в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання ОСОБА_4, яка бере участь у справі;
Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється апелянт і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р № 3674-VI апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 1827 грн.
Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами: одержувач ГУДКУ в Одеській області, ЄДРПОУ 37607526, банк ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок одержувача 31214206780007, пункт 1.14 КБК 22030001, Прізвище, Ім'я, По батькові.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2010 року - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Л.Є. Виноградова
Судове рішення № 73402473, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 26.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2900/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: