Ухвала суду № 73402048, 13.04.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/1068/18

Справа № 711/2904/18

13 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О. за участю:

секретар - Нарадько Л.О., прокурор - Вібе С.В., слідчий - Ус В.О., захисник - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12018250110000159 від 10.04.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: вул. Цвітківська, буд.44 та 46 в с. Орловець Городищенського району Черкаської області, – які належать на праві приватної власності ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» (код ЄДРПОУ 38833440), з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких 06.04.2018р. у точно не встановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленими особами, з метою протиправного заволодіння майновим комплексом підприємства ТОВ «Черкаси - ОСОБА_5» (юридична адреса: вул. О. Олійник, 6, м. Сміла, Черкаська область), яке фактично розташоване за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Орловець, вул. Цвітківська, 44, - з використанням підроблених установчих документів товариства, а саме протоколу зборів акціонерів, який містить недостовірні дані, шляхом подачі їх державному реєстратору здійснив зміни до відомостей про юридичну особу, засновника та керівника вказаного товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внаслідок чого вчинив протиправне заволодіння, тобто незаконне юридичне набуття права власності на майновий комплекс ТОВ «Черкаси - ОСОБА_5», розташований за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Орловець, вул. Цвітківська, 44, внаслідок чого заподіяно велику шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні протиправного заволодіння майном підприємства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду.

По даних обставинах 10.04.2018р. внесені відповідні відомості до ЄРДР і розпочате досудове розслідування кримінального провадження №12018250110000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

По обставинам кримінального провадження встановлено, що з 10.01.2014р. директором ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» був ОСОБА_6, а одноосібним засновником товариства – ОСОБА_7. Натомість ОСОБА_4 з іншими особами було за допомогою підроблених документів переоформлено відомості про засновника товариства, змінено директора, внаслідок чого відбулося заволодіння самим підприємством і, як наслідок цього, всім належним підприємству майном. В той же час ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» на праві власності належить комплекс будівель, які розташовані за адресою: вул. Цвітківська, буд.44 та 46 в с. Орловець Городищенського району Черкаської області, - яке фактично є об’єктом протиправних дій.

З метою належного збереження такого майна та уникнення його реалізації на користь третіх осіб, а також з метою забезпечення цивільного позову та в подальшому розгляду питання про його долю, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на комплекс будівель, які розташовані за адресою: вул. Цвітківська, буд.44 та 46 в с. Орловець Городищенського району Черкаської області.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_1 – зауважила, що доводи сторони обвинувачення про те, що було вчинено кримінальне правопорушення є необґрунтованими. Зауважила, що майно, яке є об’єктом клопотання про накладення арешту, не вибувало з володіння ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» і не набувалось іншими особами, в тому числі і ОСОБА_4, а відтак таке майно не відповідає ознакам речових доказів, що унеможливлює застосування заходів забезпечення кримінального провадження в даному випадку. При вирішенні питання просила ухвалити рішення у відповідності із законом.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, майно на яке просить накласти арешт слідчий, на даний час належить на праві приватної власності ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро».

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення на які слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, оскільки є об’єктом кримінально протиправних дій. При цьому, враховуючи доводи захисника, слід звернути увагу, що кримінально караним діянням, за яке передбачена відповідальність за ст.206-2 КК України, є протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації, у тому числі частками, акціями, паями їх засновників, учасників, акціонерів, членів. Із цього випливає, що частки, акції чи паї засновників, учасників, акціонерів чи членів підприємства, установи чи організації є власністю (майном) цих організацій. Проте фактично майном юридичної особи є не частки її учасників, а те майно, яке вони передали у статутний фонд юридичної особи під час її утворення. Як тільки-но це майно передано зазначеними особами до статутного фонду юридичної особи, воно стає власністю цієї юридичної особи. Особи ж, які брали участь у формуванні статутного фонду юридичної особи, вважаються власниками не переданого ними майна, а юридичної особи в цілому з урахуванням того співвідношення, що існувало між внесками засновників на момент утворення цієї юридичної особи. В даному кримінальному провадженні подія кримінального правопорушення обумовлена протиправним заволодінням 100% статутного капіталу ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро», що фактично наділяє набувача корпоративних прав юридичної особи права володіння та розпорядження всім майном такої юридичної особи.

Аналіз наданих стороною обвинувачення документів свідчить, що є достатньо даних які свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке за своїми ознаками відноситься до категорії тяжких злочинів і пов’язане із посяганням на протиправне заволодіння майном юридичної особи. Тож, зважаючи на обґрунтованість підозри, з метою забезпечення збереження майна, що є об'єктом кримінально протиправних дій та недопущення його втрати чи відчуження, що може завдати шкоди законним правам та інтересам третіх осіб, вважаю, що вимога про накладення арешту підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри що було вчинено кримінальне правопорушення, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності та запобіганню його втрати чи відчуження, вважаю за необхідне накласти на нього арешт шляхом встановлення заборони у праві розпорядження зазначеним майном без обмеження права володіння та користування.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля за адресою вул.. Цвітківська, буд.46, с. Орловець, Городищенський район, Черкаська область, - реєстраційний номер майна 539599971203; майновий комплекс за адресою вул. Цвітківська, буд.44, с. Орловець, Городищенський район, Черкаська область, - реєстраційний номер майна 273155671203, – яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро» (код ЄДРПОУ 38833440), шляхом заборони його відчуження будь-якими особами у будь-який спосіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, захиснику та надіслати за адресою власника майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня проголошення її повного тексту.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Повний текст ухвали проголошений 16 квітня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_8