Ухвала суду № 73402007, 10.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1426/18

Номер справи місцевого суду: 500/2280/15-ц

Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Авто Просто», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ « Авто Просто», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення суду.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.04.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 березня 2017 року було залишено без руху, апелянту надавався строк 5 днів з дня отримання ухвали на звернення до суду апеляційної інстанції із оригіналом квитанції про сплату судового збору в сумі 4 249 гривень 72 копійки.

Вищевказана ухвала суду надсилалася на адресу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) вісім разів, проте поштова кореспонденція кожного разу поверталася на адресу суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання" (том 3, а.с.11-12, 36-37, 95-96, 100-101, 102-103, 108-109, 111-112, 126-127).

Крім того, двічі ухвала апеляційного суду Одеської області від 05.04.2017 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху надсилалася і на адресу представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 (том 3, а.с.73-74, 77-78) проте ухвала суду була повернута на адресу суду з відміткою „за зазначеною адресою не проживає".

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд, звертає увагу, що з моменту постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, квітень 2017 року, минув один рік та за цей час апелянт жодного разу не поцікавився рухом справи та не звернувся до відділення поштового зв"язку з приводу одержання поштової кореспонденції від суду.

Між тим, ухвала апеляційного суду Одеської області від 05.04.2017 року внесена до ЄДРСР, який є відкритим для всіх, в тому числі і для апелянта, та у разі небажання звертатися до поштового відділення за поштовою кореспонденцією, апелянт міг ознайомитися з ухвалою суду через ЄДРСР або звернутися за інформацією безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ЗУ „Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматична система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання елекронних копій судових рішень. Судові рішення, внесенні до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України та користувачу надається можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень.

Враховуючи наведене, є всі підстави вважати, що апелянт втратив інтерес до розгляду своєї апеляційної скарги.

Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судок, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Авто Просто», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ « Авто Просто», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненимУхвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе