
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 635/4552/14-ц Головуючий 1 інст. – Григор’єв Б.П.
Провадження № 22ц/790/8851/14 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА
10 грудня 2014 року Суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., в порядку ст. 297 ЦПК України, розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів та неустойки за договором позики, -
встановив:
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів та неустойки за договором позики задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 проценти за користування позикою за договором позики від 13 листопада 2008 року в редакції відповідно до додаткового договору № 1 від 13 травня 2009 року за період з 27 грудня 2012 року по 26 травня 2014 року в розмірі 86199 гривень 75 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 три проценти річних від простроченої суми за договором позики від 13 листопада 2008 року в редакції відповідно до додаткового договору № 1 від 13 травня 2009 року за період з 27 грудня 2012 року по 26 травня 2014 року в розмірі 36319 гривень 50 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору у сумі 160 гривень 77 копійок. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки у вигляді штрафу за прострочення виконання зобов'язання за договором позики від 13 листопада 2008 року в редакції відповідно до додаткового договору № 1 від 13 травня 2009 року відмовлено.
На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 1.8, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі – Закон № 3674-VI), а саме – апелянтом не сплачено у повному обсязі судовий збір.
Так, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом сплачено судовий збір за подання вищевказаної апеляційної скарги у розмірі 80,40 грн.
Відповідно до п. п. 1.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, судовий збір при звернені до суду з позовом майнового характеру повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 01 січня 2014 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1218 грн.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 3 654 грн.
Згідно з п.п. 1.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 1827 грн. 00 коп.;
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача: 37999628;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя –
Судове рішення № 73401846, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 10.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/4552/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: