Ухвала суду № 73401820, 16.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4605/18

Номер справи місцевого суду: 522/9573/14-ц

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Златоград», Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про зобов'язання передати у власність індивідуальні об'єкти інвестування,

встановив:

19 лютого 2018 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

19 березня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення та заяву про відстрочення сплати судового збору. Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_3 посилався на те, що є членом багатодітної сім'ї, до апеляційної скарги додав копію посвідчення НОМЕР_1, виданого Управлінням молодіжної та сімейної політики Одеської міської ради 28 вересня 2010 року як доказ, що являється батьком багатодітної сім'ї (а.с.165 т.5). Просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення апеляційним судом рішення у справі.

Відповідно до п.2«г» ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що позивачем є член малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт дійсно являється членом багатодітної сім'ї, проте, з матеріалів справи не вбачається, що апелянт перебуває у скрутному матеріальному становищі чи має мінливий дохід, а в апеляційній скарзі та в клопотанні ОСОБА_3 не посилається на докази, які свідчать про неможливість своєчасно сплатити судовий збір у встановленому Законом розмірі. Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом в травні 2014 року та уточнив позовні вимоги в 2015 році.

Для визначення розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, застосовуються положення законодавства, чинного на час подання позовної заяви та уточнення позовних вимог відповідно.

Згідно з положеннями Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати у 2014 році становив 1218 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертався з вимогою майнового характеру та однією вимогою немайнового характеру.

У листопаді 2015 року позивач уточнив позов додатково чотирма вимогами немайнового характеру.

Зі змісту абзацу 2 ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати у 2015 році становив 1218 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент уточнення позову) за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач мав сплатити за подання позовної заяви за вимогу майнового характеру 3654 грн та одну вимогу немайнового характеру 243,60 грн. судового збору. За подання заяви про уточнення позову за кожну вимогу немайнового характеру по 487,20 грн., тобто 1948,80 грн. судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду за позовом майнового та немайнового характеру апелянту необхідно сплатити 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 8769,60 гривень судового збору ((3654+243,60+487,20х4)х150%=8769,60).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 8769,60 грн. судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Пункт: 1.6

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Івана та Юрія, 24-а, м. Одеса, 65078).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом документи, що підтверджують сплату судового збору, не долучено та не зазначено підстави про звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Крім того, апелянт ОСОБА_3 не зазначив в апеляційній скарзі свої номер та серію паспорту або РНОКПП.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Також суд звертає увагу, що апелянтом подана об'єднана апеляційна скарга на два різних процесуальних документи: на ухвалу та на рішення суду першої інстанції. Зважаючи на те, що вказані оскаржені документи різні за порядком ухвалення, оскарження та наслідками, апелянту необхідно надати апеляційну скаргу окремо на рішення суду першої інстанції з доводами, які стосуються лише оскаржуваного рішення суду першої інстанції та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш