Вирок № 73401771, 16.04.2018, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/47/18

Провадження №1-кп/690/16/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

секретар Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017250140000365 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Гончара Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Замковенка В.М.

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_1 09.03.2017 близько 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_6 (республіка Литва), рухаючись по вулиці Транспортній в м.Ватутіне, Черкаської області в напрямку с.Стебне, Звенигородського району, Черкаської області, на перехресті з під'їзною дорогою до складських приміщень Ватутінського комбінату вогнетривів, порушив вимоги п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, перед зміною напрямку свого руху вліво, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу автомобілю марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 потерпілий ОСОБА_3, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-9-01/194 від 15.06.2017 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 7 ребра справа, які відносяться до категорії середньої тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та травматичного перелому коронки 3 зуба на нижній щелепі, травматичної екстракції 4 зуба на нижній щелепі, гематоми на нижній губі справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; пасажирка автомобіля марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 потерпіла ОСОБА_4, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-9-01/259 від 06.07.2017 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5 ребра зліва, які відносяться до категорії середньої тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; пасажирка автомобіля марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 потерпіла ОСОБА_5, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-9-01/29 від 30.01.2018 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багато уламкового перелому хірургічної шийки правого плечового суглобу зі зміщенням, які відносяться до категорії середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «Volkswagen PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_6 (республіка Литва) ОСОБА_1, а саме вимог п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судової авто технічної експертизи №4/76 від 31.01.2018 знаходиться в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 09.03.2017 рухаючись на своєму автомобілі марки «Volkswagen PASSAT» по вулиці Транспортній в м.Ватутіне, Черкаської області в напрямку с.Стебне, Звенигородського району, Черкаської області на перехресті з під'їзною дорогою до складських приміщень Ватутінського комбінату вогнетривів, був неуважний та порушив Правила дорожнього руху України, перед зміною напрямку свого руху вліво, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу автомобілю марки «ВАЗ-2106» та допустив з ним зіткнення. Про вчинене шкодує, в скоєному розкаюється та просить суворо його не карати, просить застосувати до нього міру покарання у вигляді штрафу та не позбавляти прав керування транспортними засобами, оскільки керування транспортними засобами є для нього основним видом його заробітків, і він зможе відшкодувати потерпілим завдані матеріальні та моральні збитки. Перед потерпілими він вибачається, заявлені цивільні позови визнав частково та зобов'язується їх відшкодувати заробленими коштами та коштами страхової компанії з якою у нього укладений договір.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлені цивільні позови підтримали повністю. Хоч обвинувачений ОСОБА_1 частково і відшкодував їм кошти на лікування та в подальшому зобов'язується відшкодувати всі заподіяні їм матеріальні та моральні збитки, однак просять суд застосувати до обвинуваченого суворішу міру покарання ніж штраф з позбавленням прав керування транспортними засобами.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз'яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз'ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує такі пом'якшуючі покарання обставини, як щире каяття та часткове відшкодування заподіяних збитків, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому злочині, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність. А також ту обставину, що обвинувачений вибачився перед потерпілими та має намір відшкодувати їм матеріальні та моральні збитки.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особа обвинуваченого ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 січня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у кожному випадку призначення покарання за ч.1 ст.286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також враховуючи обставини справи, наслідки які настали по відношенню до потерпілих, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, належним чином сприйняв скоєне ним діяння, думку потерпілих, а також враховуючи вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому суд враховуючи вищенаведене вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання у виді обмеження волі, а також із урахуванням обставин справи, наслідків які настали вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого і додаткове покарання у виді позбавленням права керування транспортними засобами. На підставі ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом установленого судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на них судом обов'язки. Вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів. А також надасть можливість обвинуваченому своєю працею відшкодувати витрати держави та заподіяну матеріальну та моральну шкоду потерпілим. Суд вважає за недоцільне застосовувати до обвинуваченого таку міру покарання як штраф, оскільки він на даний час ніде не працює. Доказів того що він має інші доходи які дають йому змогу сплатити штраф та відшкодувати заподіяну шкоду суду не надав.

Вирішуючи питання цивільних позовів суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право пред'явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відщкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ст.1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, при наявності її вини.

Відповідно до вимог ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Враховуючи те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення щодо потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доведена повністю, він повинен відшкодувати їм завдану матеріальну та моральну шкоду.

Заявлені потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 цивільні позови підлягають до задоволення. Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 36055 грн. 93 коп. матеріальної шкоди, що стверджується письмовими доказами (а.п.61-82), 2000 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу, що стверджується квитанцією (а.п.83), а всього 38055 грн. 93 коп.. На користь потерпілої ОСОБА_5 4922 грн. 47 коп. матеріальної шкоди, що стверджується письмовими доказами (а.п.50-58), 2000 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу, що стверджується квитанцією (а.п.58а), а всього 6922 грн. 47 коп.. На користь потерпілої ОСОБА_4 2399 грн. 55 коп. матеріальної шкоди, що стверджується письмовими доказами (а.п.25-40), 2000 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу, що стверджується квитанцією (а.п.41), а всього 4399 грн. 55 коп..

Суд також вважає, що основною причиною знаходження потерпілих в медичних закладах та потребування лікування і на даний час є саме наслідки неправомірних дій обвинуваченого по відношенню до потерпілих.

При визначенні грошового відшкодування моральної шкоди, у відповідності до вимог ст.23 ЦК України суд враховує глибину душевних страждань потерпілих, які переживали стресовий стан, ступінь вини обвинуваченого, його матеріальне становище та стан його здоров'я, а також виходить з вимог розумності та справедливості.

Зі змісту ч.2 ст.124 КПК України, вбачається, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави витрати за проведення експертизи в розмірі 7104 грн. 96 коп..

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Volkswagen PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_6 (республіка Литва) переданий на зберігання власнику ОСОБА_1, автомобіль марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання власнику ОСОБА_3

Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 рік 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави отримувач: УК у м.Черкаси, 24060300, код отримувача: 38031150, р/р 31116115700002, банк: ГУДКСУ у Черкаській області, МФО: 854018 витрати пов'язані з проведенням експертизи в сумі 7104 (сім тисяч сто чотири) грн. 96 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Volkswagen PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_6 (республіка Литва) переданий на зберігання власнику ОСОБА_1, автомобіль марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання власнику ОСОБА_3.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 матеріальну шкоду в розмірі 36055 грн. 93 коп., моральну шкоду в розмірі 50000 грн. 00 коп. та понесені судові витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 2000 грн. 00 коп., а всього 88055 (вісімдесят вісім тисяч п'ятдесят п'ять) грн. 93 коп..

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 матеріальну шкоду в розмірі 4922 грн. 47 коп., моральну шкоду в розмірі 50000 грн. 00 коп. та понесені судові витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 2000 грн. 00 коп., а всього 56922 (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот двадцять дві) грн. 47 коп..

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, жительки АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 матеріальну шкоду в розмірі 2399 грн. 55 коп., моральну шкоду в розмірі 30000 грн. 00 коп. та понесені судові витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 2000 грн. 00 коп., а всього 34399 (тридцять чотири тисячі триста дев'яносто дев'ять) грн. 55 коп..

Підстав для обрання засудженому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу судом не встановлено.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий В.А. Здоровило