
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2534/18 Головуючий 1 інст. - Гуменний З.І.
Справа № 636/3765/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
16 квітня 2018 року м. Харків
Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 18 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18 січня 2018 року в задоволенні заяви ПАТ Банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Меркурій» про роз'яснення заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 червня 2015 року та додаткового рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 грудня 2015 року - відмовлено.
На вказану ухвалу суду поштою 06 березня 2018 року ПАТ Банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Меркурій» подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2018 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалу судді виконано.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 13 квітня 2018 року.
В апеляційній скарзі ПАТ Банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Меркурій» міститься клопотання про поновлення строку, в якому посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано банком 26 січня 2018 року та 13 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу, яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 19 лютого 2018 року повернуто.
Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 18 січня 2018 року.
ПАТ Банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Меркурій» отримав копію оскаржуваної ухвали 26 січня 2018 року (а.с.140, 144), тому строк на подачу апеляційної скарги у банка закінчився 12 лютого 2018 року (перший робочий день після вихідних).
В своїй апеляційній скарзі ПАТ Банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Меркурій» зазначив, що вперше він подав апеляційну скаргу 13 лютого 2018 року, однак доказів подачі апеляційної скарги саме 13 лютого 2018 року не надав.
Проте, навіть якщо враховувати, що банк вперше подав апеляційну скаргу 13 лютого 2018 року, а строк на апеляційне оскарження закінчився 12 лютого 2018 року, він пропустив строк на подачу апеляційної скарги на один день.
Причини поважності пропуску строку з 12 лютого 2018 року по 13 лютого 2018 року апелянтом не надано.
При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ПАТ Банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Меркурій» без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 12 лютого 2018 року по 13 лютого 2018 року з наданням відповідних доказів щодо цього та доказів щодо подання апеляційної скарги саме 13 лютого 2018 року.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 18 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.
Встановити Публічному акціонерному товариству Банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 12 лютого 2018 року по 13 лютого 2018 року з наданням відповідних доказів щодо цього та доказів щодо подання апеляційної скарги саме 13 лютого 2018 року з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 73401689, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 16.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 636/3765/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: