Ухвала суду № 73401302, 16.04.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2917/17

№ провадження 1-кс/646/1881/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_1, прокурор Шевченко В.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000101 від 03.02.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3

В клопотанні слідчий просив надати доступ до речей й документів, які перебувають у володінні Господарського суду Харківської області, що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, а саме: судової справи № 922/3433/17 про визнання банкрутом ТОВ «Ресурс Плюс» (код ЄДРПОУ 35288365), з можливістю вилучення копій вищевказаних документів.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Положеннями ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, відповідно до п. 2, ч. 5, ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий зазначив, що відомості отримані з допомогою доступу судової справи № 922/3433/17 про визнання банкрутом ТОВ «Ресурс Плюс» (код ЄДРПОУ 35288365) необхідні для встановлення ключових обставин, не конкретизувавши яких, при цьому, не обгрунтував мету та не навів підстав для застосування такого заходу кримінального провадження, як тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами встановити відомості необхідні для розслідування злочину за ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, з витягу у кримінальному провадженні № 42017220000000101 вбачається, що відомості внесені за фактом неправомірних дій працівників ДФС у Харківській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях. Однак, слідчим ані в клопотанні, ані в документах доданих до нього не наведені обставини причетності посадових осіб чи фінансово-господарських документів ТОВ «Ресурс плюс» до кримінальних провадженнь, відомості про які згідно клопотання внесено до ЄРДР у 2014 році. При цьому у органа досудового розслідування викли підозри щодо законності господарських операцій у 2016-2017 роках й матеріали судової справи не містять даних про внесення до ЄРДР відомостей щодо даного переіоду

Щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України відомості до ЄРДР внесено відносно ТОВ "Лаконіс Трейд" й господарські відносини із цим підприймством у ТОВ "Ресурс плюс" матеріалами клопотання не підтверджені.

Окрим того, слідчий суддя звертає увагу, що до клопотання не долучені документи, що підтверджують повноваження слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий в порушення п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України не довів, що саме інформація, до якої планується здійснити доступ, що перебуває у володінні, Господарського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 42017220000000101.

Враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, вважаю, що в задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 309КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000101 від 03.02.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205 КК України – відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Гребенюк