Ухвала суду № 73401039, 11.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5637/16-ц

Провадження № 2/522/489/18

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевчик В.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання зобов’язань по договору, за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОПТТОРГ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання зобов’язань по договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОПТТОРГ» (третя особа) 21.06.2016р. звернувся до суду з вищезазначеним самостійним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, який був прийнятий судом ухвалою суду від 04.07.2016р., та був уточнений 21.02.2018р., посилаючись на те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 12.01.2010 року було укладено договір Інвестицій. Після прийняття Верховним судом України остаточного рішення у справі про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «БІЛОПТТОРГ», ОСОБА_1, намагаючи уникнути будь-яких стягнень за рішенням суду, підписав фіктивний договір інвестицій між ним, ОСОБА_3 як замовниками та ОСОБА_2, як інвестором. Тож, позивач просить визнати даний договір недійсним.

У зв`язку з рішенням Дисциплінарної палати від 22.08.2017 року № 2503/0дп/15-17 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання ОСОБА_5 Правосуддя про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси, на підставі наказу в. о. керівника апарату суду ОСОБА_7 від 06.09.2017 року № 151/а про передачу нерозглянутих справ, та на підставі службової записки консультанта суду – ОСОБА_8, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, здійснено повторний авто розподіл справи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Домусчі Л.В.

Ухвалою суду від 18.09.2017 року справу було прийнято до провадження судді Домусчі Л.В. В судовому засіданні 22.02.2018р. суд задовольнив клопотання представника ТОВ «БІЛОПТТОРГ» та залучив протокольно в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Учасники справи, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

До суду 03.03.2018 року надійшла заява ТОВ «БІЛОПТТОРГ» про уточнення реквізитів сторін, зазначили що ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 03.03.2018р. вбачається, що відповідачка ОСОБА_3, з 25.01.2014р. знята з реєстрації разом з дитиною у зв’язку з переїздом на ПМП до іншої держави.

Статтею 80 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що у разі, якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому ЦПК України або міжнародним договором України.

Частиною другою статті 496 ЦПК України визначено, що іноземні особи мають процесуальні права та обов'язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_5 України.

Суд керується Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993р., ратифікованої 10.11.1994 року Верховною ОСОБА_5 України, яка набула чинності для України 14.07.1995р.

У відповідності до ст.. 4 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованої із застереженнями Законом України № 240/94-ВР від 10.11.1994 року, Установи юстиції Договірних Сторін надають правову допомогу з цивільних, сімейних і кримінальних справах відповідно до положень цієї Конвенції.

Статтею 6 даної конвенції передбачено, що Договірні Сторони надають один одному правову допомогу шляхом виконання процесуальних і інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема складання і пересилання документів, проведення обшуків, вилучення, пересилання і видачі речових доказів, проведення експертизи, допиту сторін, обвинувачених, свідків, експертів, порушення карного переслідування, розшуку і видачі осіб, що вчинили злочини,визнання і виконання судових рішень по цивільним справам, вироків у частині цивільного позову, виконавчих написів, а також шляхом вручення документів.

У разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною ОСОБА_5 України (ч. 1 ст. 498 ЦПК України).

Таким чином, з огляду на наведені норми, враховуючи, що відповідач у справі має процесуальні права та обов'язки нарівні з іншими відповідачами, які є громадянами України, в даному випадку слід направити доручення компетентному суду Латвійської Республіки про вручення копії позовної заяви з додатками до неї, повідомлення про день та час розгляду справи по суті відповідачу ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Для виконання таких дій знадобиться тривалий проміжок часу, що може вплинути на такі завдання та основні засади цивільного судочинства як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ і розумність строків розгляду справи судом, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне провадження у цій справі зупинити строком на 6 місяців.

У період з 22.03.2018 року по 05.04.2018 року суддя перебувала у щорічній основній відпустці.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, ратифікованої Законом України від 10.11.1994р., ст. 80 Закону України "Про міжнародне приватне право" ст. ст.1,3-13, 42,43, 48,49, 174, 178,179,180, 189, 196-200, 252, 253, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити компетентному суду Латвійської Республіки вручити відповідачу по справі ОСОБА_3, 06.04.1974р.н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судові документи, відповідно до умов Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

Роз’яснити ОСОБА_3 її право надати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення позову та даної ухвали суду, та зобов’язання надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз’яснити, що в разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причини, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Провадження у справі зупинити до 12 жовтня 2018 року .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.04.2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі