Ухвала суду № 73400997, 16.04.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2-524/2009

Провадження №2-во/635/13/18

ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

16 квітня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Назаренко О.В.,

за участю секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Харків-Агробуд» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2009 року та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-524/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Індекс-стокс», товариство з обмеженою відповідальністю «Емітент-сервіс», закрите акціонерне товариство «Агробуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області звернувся представник ТОВ «Харків-Агробуд» ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2009 року та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-524/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Індекс-стокс», товариство з обмеженою відповідальністю «Емітент-сервіс», закрите акціонерне товариство «Агробуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Посилається на те, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2004 року накладено арешт на прості іменні акції, всі нежитлові приміщення, депозитний рахунок в АКБ «Меркурій», які належать ЗАТ «Агробуд». Зазначена цивільна справа була розглянута 10 червня 2009 року, рішення набрало законної сили. Зазначає, що з урахуванням того, що розгляд справи закінчений, подальше застосування заходів забезпечення позову порушує їх права та інтереси як власників майна. Враховуючи вищевикладене, заявник просить скасувати ці заходи. Крім того, просив виправити описку у рішенні суду від 10 червня 2009 року.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про день, час та місце слухання повідомлені належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Індекс-стокс», товариство з обмеженою відповідальністю «Емітент-сервіс», закрите акціонерне товариство «Агробуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Індекс-стокс», товариство з обмеженою відповідальністю «Емітент-сервіс», закрите акціонерне товариство «Агробуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2004 року накладено арешт на прості іменні акції, нежитлові приміщення, депозитний рахунок в АКБ «Меркурій», котрі належать ЗАТ «Агробуд» та заборонено діяльність по ліквідації ЗАТ «Агробуд».

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 повністю задоволені. Договір №К-16/01 від 19 березня 2004 року купівлі-продажу 9349 простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Агробуд», укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю торгівця цінними паперами Товариства з обмеженою відповідальністю «Індекс-Стокс» визнано недійсним. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 330 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2009 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2009 року залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2005 року скасовано ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2004 року про накладення арешту на всі прості іменні акції ЗАТ «Агробуд» та заборону проведення операцій в реєстрі акціонерів ЗАТ «Агробуд», котрий здійснюється незалежним реєстратором ТОВ «Емітент-Сервіс» та ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2004 року – в частині накладення арешту на прості іменні акції, котрі належать ЗАТ «Агробуд».

Таким чином, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2004 року в частині накладення арешту на всі нежитлові приміщення, які належать ЗАТ «Агробуд», є чинною на сьогодні. Зазначене підтверджується відомостями з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, прав власності на нерухоме майна, із якого вбачається, реєстраційний номер обтяження:1439685; підстава обтяження: ухвала Харківського районного суду Харківської області від 21.08.2004 року; об’єкт обтяження: всі нежитлові приміщення; власник: ЗАТ «Агробуд».

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.08.2004 року.

Що стосується вимог заявника про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2009 року, то в цій частині заявнику слід відмовити, оскільки жодної помилки чи описки у рішенні суду не виявлено.

Керуючись ст. 158,269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Харків-Агробуд» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2009 року та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-524/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Індекс-стокс», товариство з обмеженою відповідальністю «Емітент-сервіс», закрите акціонерне товариство «Агробуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу – задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-524/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Індекс-стокс», товариство з обмеженою відповідальністю «Емітент-сервіс», закрите акціонерне товариство «Агробуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, які були вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2004 року, в частині накладення арешту на всі нежитлові приміщення, які належать ЗАТ «Агробуд».

У задоволенні заяви представника ТОВ «Харків-Агробуд» ОСОБА_1 в частині виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2009 року відмовити.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі ч. ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України повний текст ухвали складений і підписаний без її проголошення за відсутності сторін 16 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, а саме з 16.04.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Апеляційного суду Харківської області.

Відомості, що не проголошуються:

Заявник (третя особа) – ТОВ «Харків-Агробуд», Код ЕДРПОУ:24670936, зареєстроване місце знаходження юридичної особи: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123;

Позивач – ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6;

Треті особи- Товариство з обмеженою відповідальністю «Індекс-стокс», Код ЄДРПОУ:23761782, інші відомості невідомі;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Емітент-сервіс» - Код ЄДРПОУ: 24476606, місце знаходження м. Харків, м-н Конституції,1.

Суддя О.В. Назаренко