Рішення № 73400932, 16.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12625/17

Провадження № 2/522/1806/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 адміністрації Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Інвестбанк», за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду із позовом, по якому просять суд:

- визнати за ОСОБА_1 право влансості на ? частину грошових коштів за договором банківського вкладу у Публічному акціонерному товаристві « Комерційний банк « Інвестбанк» № 2635/01760/01/980/16 від 04.04.2016 оку, а також на суму нарахованих банківських відсотків;

- визнати за ОСОБА_2 Віталійовчем право влансості на ? частину грошових коштів за договором банківського вкладу у Публічному акціонерному товаристві « Комерційний банк « Інвестбанк» № 2635/01760/01/980/16 від 04.04.2016 оку, а також на суму нарахованих банківських відсотків.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовують тим, що 04.04.2016 року між ПАТ « КБ « Інвестанк» та ОСОБА_4 був укладений договір банківського вкладу № 2635/01760/01/980/16.

02.09.2016 року ОСОБА_4 помер, внаслідок чого відкрилась спадщина на належне йому майно, до складу якої увійшов вищезазначений банківський вклад. Оскільки в спадкоємців не має оригіналу правовстановлюючих документів на вклад вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивачі по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином. Надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 адміністрація Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Інвестбанк» про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з’явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав та не заявляв.

Представник третьої особи Шостої Одеської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, просив справу розглядати без їх присутності.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

04.04.2016 року між ПАТ « КБ « Інвестанк» та ОСОБА_4 був укладений договір банківського вкладу № 2635/01760/01/980/16 в сумі 140 233 грн. на 367 днів з 04.04.2016 року по 06.04.2017 року з процентною ставкою 23.00 % річних.

ОСОБА_4 помер 02.09.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 463121, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 8964.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема зазначений вище банківський вклад.

Позивачі по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до Шостої одеської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, після померлого ОСОБА_4.

Державний нотаріус Шостої одеської нотаріальної контори прийняв постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало ОСОБА_5, який помер 02.09.2016 року у зв’язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до діючого законодавства власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З наведеного вище слідує, що позивачі не можуть прийняти спадщину після померлого, оскільки в них відсутні правовстановлюючі документи щодо належності цього майна спадкодавцеві, тому суд вважає позов законним обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст.15, 1216, 1220, 1223, 1261-1265ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 адміністрації Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Інвестбанк», за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право влансості на ? частину грошових коштів за договором банківського вкладу у Публічному акціонерному товаристві « Комерційний банк « Інвестбанк» № 2635/01760/01/980/16 від 04.04.2016 оку, а також на суму нарахованих банківських відсотків.

Визнати за ОСОБА_2 Віталійовчем право влансості на ? частину грошових коштів за договором банківського вкладу у Публічному акціонерному товаристві « Комерційний банк « Інвестбанк» № 2635/01760/01/980/16 від 04.04.2016 оку, а також на суму нарахованих банківських відсотків.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Абухін Р.Д.

Дата складення повного тексту рішення: 16.04.2018 року.

16.04.2018