Рішення № 73400208, 04.04.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4615/17

Номер провадження 2/629/302/18

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретарів Білик В.Ю., Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Харківська товарна біржа про визнання біржових договорів купівлі-продажу будинку дійсними, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів та третьої особи про визнання біржових договорів купівлі-продажу будинку дійсними, в якій просить визнати дійсними договори купівлі-продажу: №283-а укладений між ОСОБА_6 та Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області, підписаний і зареєстрований в Лозівській філії Харківська товарна біржа 28.07.2000 року, про купівлю 1/2 частини житлового будинку, житловою площею 18,4 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, та №287 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, підписаний і зареєстрований в Лозівській філії Харківська товарна біржа 01.08.2000 року, про купівлю 1/2 частини житлового будинку, житловою площею 18,4 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 28.07.2000 року, її мати, ОСОБА_6, придбала 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, житловою площею 18,4 кв.м. Вказана частина житлового будинку належала Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції Харківської області на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону, видане Лозівською держнотконторою 27.07.2000 року, р.№1-3613, зареєстроване в Лозівському бюро технічної інвентаризації 28.07.2000 року, р.НОМЕР_6. Крім цього, 01.08.2000 року, її мати, ОСОБА_6, придбала 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, житловою площею 18,4 кв.м. Вказана частина житлового будинку належала ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений Лозівською держнотконторою 29.04.1975 року, зареєстрований у Лозівському бюро технічної інвентаризації 29.05.1975 року, р.НОМЕР_6. За оформленням вказаних угод ОСОБА_6, ОСОБА_4 та Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області, звернулися до Лозівської Філії Харківська товарна біржа. Договори купівлі-продажу по 1/2 частини житлового будинку між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області були письмово укладені, та відповідні з вимогами, встановленими ст.15 Закону України «Про товарну біржу» зареєстровані на біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю від 28.07.2000 року за№283-а та 01.08.2000 року за№287, та зареєстровані Лозівським МБТІ 03.08.2000 року за НОМЕР_6 у реєстрову книгу №16. ІНФОРМАЦІЯ_7, померла її мати, ОСОБА_6, відповідно після її смерті відкрилась спадщина, до якої входить житловий будинок АДРЕСА_1. Вона та відповідач, ОСОБА_2 звернулись з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Василенко Н.Т., та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері - ОСОБА_6 У видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено, в зв'язку з тим, що згідно з ст.ст.215, 657 Цивільного кодексу України, житловий будинок АДРЕСА_1, належав спадкодавцю ОСОБА_6 на підставі договорів купівлі - продажу нерухомого майна, які не були нотаріально посвідчені, що суперечить вимогам чинного законодавства. Не додержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, її представник - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні на задоволенні позовних вимогах наполягала в повному обсязі з наведених у позові підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти визнання біржових договорів купівлі-продажу будинку дійсними не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та день розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник відповідача Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області - Яковенко Н.П. в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила справу розглядати за їх відсутності проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи Харківської товарної біржі в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, про час та день розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 12.04.2017 року, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_7, про що зроблено відповідний актовий запис №248 (а.с.18).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого міським відділом РАЦС у Харківській області від 26.08.1982 року, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, в графі батьки зазначено: ОСОБА_11, ОСОБА_6 (а.с.16).

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, виданого відділом РАЦС по м.Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, 25.07.2008 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, останній присвоєно прізвище «ОСОБА_2», актовий запис №171 (а.с.17).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого Сахновщинським відділом РАЦС у Харківській області від 14.02.1974 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі батьки зазначено: ОСОБА_11, ОСОБА_6 (а.с.14).

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5, виданого міським відділом РАЦС м.Лозова, 07.08.1993 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, останній присвоєно прізвище «ОСОБА_1», актовий запис №372.

Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, житловою площею 18,7 кв.м, загальною площею 38,4 кв.м, з відповідними надвірними будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до технічного паспорту НОМЕР_6 від 27.01.2017 року, домової книги (а.с.21-23,24-25).

Згідно копії договору купівлі-продажу №283-а від 28.07.2000 року між ОСОБА_6 та Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області, в Лозівській філії Харківської товарної біржі, був укладений договір купівлі-продажу згідно якого Лозівська ОДПІ продала, а ОСОБА_6 купила 1/2 частину житлового будинку, житловою площею 18,4 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).

Згідно копії договору купівлі-продажу №287 від 01.08.2000 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, в Лозівській філії Харківської товарної біржі, був укладений договір купівлі-продажу згідно якого ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_6 купила 1/2 частину житлового будинку, житловою площею 18,4 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).

Як вбачається із звіту про оцінку майна від 24.10.2017 року, виданого суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_15, сертифікат НОМЕР_7 від 07.04.2017 року, ринкова вартість житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1, складає 73700 грн (а.с.28-56).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.10.2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з відповідними надвірним спорудами і будівлями, за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з ненаданням документів, які підтверджують право власності на вищевказаний житловий будинок (а.с.26,27).

Згідно рішення державного реєстратору прав на нерухоме майно виконавчого комітету Лозівської міської ради Юдіної М.Г. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 14.02.2018 року, ОСОБА_1 було відмовлено у державні реєстрації прав власності, форма власності приватна на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1, за об'єктом ОСОБА_6 (а.с.116).

Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про товарну біржу» передбачено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплати за нього певну грошову суму.

Згідно п.4 ст.656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що сторонами за договорами було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме: Лозівськю ОДПІ та ОСОБА_4 були передані по ? частині будинку, а ОСОБА_6 прийнятий у свою власність житловий будинок з оплатою за нього певної домовленої суми грошей. Однак не були нотаріально засвідчені.

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Таким чином, оскільки при укладенні договору всі вимоги передбачені ст.15 ЗУ «Про товарну біржу» між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє можливості проводити його відчуження, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір купівлі-продажу дійсним.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.12,13,76,81,89,141,259,264,265,268,280-282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Харківська товарна біржа про визнання біржових договорів купівлі-продажу будинку дійсними - задовольнити.

Визнати дійсними договори купівлі-продажу: №283-а укладений між ОСОБА_6 та Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області, підписаний і зареєстрований в Лозівській філії Харківська товарна біржа 28.07.2000 року, про купівлю 1/2 частини житлового будинку, житловою площею 18,4 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, та №287 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, підписаний і зареєстрований в Лозівській філії Харківська товарна біржа 01.08.2000 року, про купівлю 1/2 частини житлового будинку, житловою площею 18,4 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 13.04.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2;

Представник позивача: ОСОБА_8, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_8 від 24.02.2016 року, адреса: АДРЕСА_3;

Відповідачі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, юридична адреса: 64600, Харківська область, м.Лозова, мкрн.3, буд.5, код ЄРДПОУ 39900355,

Третя особа: Харківська товарна біржа, юридична адреса: 61058, м.Харкiв, пр.Науки, 5, код ЄРДПОУ 14086755.

Суддя О.А.Ткаченко