Рішення № 73400003, 11.04.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2378/17

Провадження № 2/628/59/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Куп?янський міськрайнний суд Харківської області у складі головуючого судді Литвнова А.В., за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп"янськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі «ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 13057 грн 23 коп., а також судових витрат пов?язаних зі зверненням до суду, обґрунтовуючи свої уточнені позовні вимоги тим, що 02 березня 2009 року ОСОБА_2 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувався та ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписав Заяву №б/н, згідно з якою отримав кредит у розмірі 250.00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер. Його спадкоємцем, згідно з відповіддю державної нотаріальної контори, є його дочка ОСОБА_1 На час розгляду справи заборгованість за договором не сплачена, тому ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 02 березня 2009 року, укладеного між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача не з?явилася, надавши заяву, в якій просила суд справу розглянути в його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з?явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, отриманих судом у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.

Будь - яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з?явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

02 березня 2009 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (надалі Позичальник) був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким Банк надав останній кредит у розмірі 250 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_2 зобов?язалася здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків у повному обсязі на умовах, передбачених договором та тарифами, зобов?язалася повністю повернути кредит, сплатити нараховані відсотки.

Згідно з актового запису про смерть №395 від 29 червня 2016 року, виданого Куп?янським міським відділом державної реєстрації актів головного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 02 березня 2009 року, станом на дату смерті ОСОБА_2 числиться заборгованість в сумі 4057 грн 12 коп., де 2878 грн 67 коп. тіло кредиту, -1178 грн. 45 коп. - нараховано процентів за користування кредитом.

Відповідно до довідки №71/02-16 від 26 січня 2018 року, виданої Куп?янською державною нотаріальною конторою Харківської області, спадщину за заявою до нотаріальної контори прийняла його донька ОСОБА_1 та якій державним нотаріусом Куп?янської держаної нотаріальної контори Харківсьокї області Колосовською С.О. 16.09.2017 р. за р. № 1-2250 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, розташовану на території Ягідненської сільської ради .

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов?язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов?язаним з його особою і у зв?язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно дост.1218 ЦК України,до складу спадщини входять усі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов?язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред?явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред?явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред?явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з ст. 1282 ЦК України,спадкоємці зобов?язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов?язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог.

Відповідачем, всупереч вимог ст. ст. 12, 13, 76, 81 ЦПК України, належних та допустимих доказів наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог не надано.

За таких обставин, всебічно, повно, об?єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 600 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

На підставі кредитного договору № б/н від 04 березня 2010 року, ст. ст. 526, 608, 1218, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-257, 268, 280, 289 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за договором кредиту № б/н від 02.03.2009 року у розмірі 4057 (чотири тисячі п?ятдесят сім) грн 12 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 02 березня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1 600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп. судового збору.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текс рішення виготовлений 16.04.2018 року.

Головуючий А.В.Литвинов