Ухвала суду № 73399273, 12.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5705/18

н/п 1-кс/640/3584/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

слідчого Мандріча С.В,

представників власника ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018220430000562 від 05.04.2018р. за ч. 2 ст. 384 КК України, –

встановив:

11 квітня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого Золотаревої О.О., погоджене із прокурором Лазоренко Р.І., про накладення арешту на майно, належне ТОВ «Аліса-Лайн», вилучене 09.04.2018р. під час проведення обшуку:

- у будинку літ «С-2» за адресою: м. Харків, пров. Батумський б. 4/21: акт приймання-передачі майнового комплексу за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010р. на 1 арк.; наказ № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01.12.2010р. на 1 арк.; акт приймання-передачі майнового комплексу за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010р. на 1 арк.

- у майновому комплексі за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Курязька б. 5а, а саме: штемпельну фарбу STAMP PADINK 30 Ml; штемпельну фарбу «Colour 7011» 28 ML; принтер Canon MFW 2822; принтер Epson GUFY 002189; принтер Canon MFW 72242; принтер Samsung SCX 4600; системний блок SV 802 (GFC00939); системний блок HP #CZC2265 GTO; системний блок HP #CZC04402K7.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що Харківським ВП ГУНП у Харківській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні №12018220430000562 від 05.04.2018р. за ч. 2 ст. 384 КК України з обставин подання до суду завідомо недостовірних або підроблених доказів, вчиненого з корисливих мотивів.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, господарським судом Харківської області розглядається справа №922/329/18 за позовом ТОВ фірма САТП-2006 (код 30583965) до ТОВ «Аліса-Лайн» (код 37190238) про визнання права власності та витребування із незаконного володіння трансформатору ТС-400 № 15 та 15а - 2 шт.; зовнішньої високовольтної кабельної лінії 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300 м., що підключена до комірки № ЗО підстанції ПС 330 кВ «Залютине» у по вул. Курязька, 5 с. Подвірки Дергачівського району Харківської області.

12.03.2018р. у вищевказаній справі директор ТОВ «Аліса-Лайн» ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву; акт приймання-передачі майнового комплексу за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010р. та наказ № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01.12.2010р.

03.04.2018р. за клопотанням позивача призначена судова технічна експертиза вказаних вище документів на предмет встановлення строку давності їх документів та відповідності даті підписання.

05.04.2018р. під час допиту свідок ОСОБА_4 повідомила, що після закінчення судового засідання у господарській справі 03.04.2018р., стала випадковим свідком розмови між представником ТОВ «Аліса-лайн» ОСОБА_5 та ОСОБА_1, під час якої ОСОБА_5 радив ОСОБА_1 не подавати спірні документи для проведення експертизи, або піддати їх впливу тепла за допомогою використання лампи для штучного старіння документів. Також свідок вказала, що із змісту розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_5, зрозуміло, що одним із варіантів виходу із ситуації є умисне ненадання до суду документів та їх знищення.

09.04.2018р. під час обшуку у будинку літ «С-2» за адресою: м. Харків, пров. Батумський б. 4/21, а також у майновому комплексі за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Курязька б. 5а вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Слідчий слідчої групи ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що вилучені комп’ютери керівництва з метою їх експертного дослідження, решта комп’ютерів у т.ч. і в бухгалтерії не вилучались. За отриманням копії наявної на електронних носіях інформації, власник не звертався, однак на відповідне звернення така інформація може бути скопійована та надана власнику.

Представники власника – директор ТОВ «Аліса-лайн» ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність, створення вилученням оргтехніки та комп’ютерів незручностей в діяльності підприємства, неподання слідчим до теперішнього часу клопотання про експертизу.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, міркування представників власника майна, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається, що Харківським ВП ГУНП у Харківській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні №12018220430000562 від 05.04.2018р. за ч. 2 ст. 384 КК України з обставин подання до суду завідомо недостовірних або підроблених доказів, вчиненого з корисливих мотивів (а.с.6).

09.04.2018р. під час обшуку у будинку літ «С-2» за адресою: м. Харків, пров. Батумський б. 4/21; у майновому комплексі за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Курязька б. 5а вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об’єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Вилучені під час обшуку документи та електронні носії інформації можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки належне ТОВ «Аліса-лайн» майно є речовими доказами та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Посилання представників власника на безпідставність арешту майна правового значення не мають, за необхідності його експертного дослідження та оцінки в ході досудового розслідування усіх здобутих доказів в їх сукупності.

З метою попередження можливих перешкод діяльності підприємства ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» на час дослідження речових доказів, вважає за можливе роз’яснити власнику майна можливість до початку експертного дослідження, звернутись до слідчого із клопотанням про отриманням копії інформації на носії власника майна.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ТОВ «Аліса-Лайн», вилучене 09.04.2018р. під час проведення обшуку:

- у будинку літ «С-2» за адресою: м. Харків, пров. Батумський б. 4/21: акт приймання-передачі майнового комплексу за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010р. на 1 арк.; наказ № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01.12.2010р. на 1 арк.; акт приймання-передачі майнового комплексу за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010р. на 1 арк.

- у майновому комплексі за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Курязька б. 5а, а саме: штемпельну фарбу STAMP PADINK 30 Ml; штемпельну фарбу «Colour 7011» 28 ML; принтер Canon MFW 2822; принтер Epson GUFY 002189; принтер Canon MFW 72242; принтер Samsung SCX 4600; системний блок SV 802 (GFC00939); системний блок HP #CZC2265 GTO; системний блок HP #CZC04402K7.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко