Ухвала суду № 73398937, 16.04.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/2-346/11

6/639/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання, суд –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2012/2-346/11, 2/2012/100/2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу з солідарних боржників та звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № МL – 700/1198/2008 від 16 червня 2008 року в розмірі 636 743,13 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 700,00 гривень та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень.

17 липня 2017 року до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання, звернувся представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1, посилаючись на те, що на початку червня 2017 року у ході ознайомлення з матеріалами вищевказаної цивільної справи, було з’ясовано, що виконавчі листи по справі не видавалися, оскільки в матеріалах справи не було жодних доказів підтвердження даного факту, хоча містилася заява представника від 5 листопада 2012 року про видачу виконавчих листів. Однак, вказана заява представника позивача не була розглянута і виконавчі листи по вищезазначеному рішенню суду не видавалися. У зв’язку з даною обставиною 15 червня 2017 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із повторною заявою про видачу виконавчих листів. 10 липня 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» фактично отримало 4 виконавчих листів від 20 червня 2017 року, згідно яких кінцевим строком пред’явлення їх до виконання було вказано 4 лютого 2014 року, тобто на сьогодні стягувачем пропущений строк пред’явлення виконавчого документу до виконання. Заявник вважає, що наведені обставини з посиланням на належні та допустимі докази свідчать про поважність причин пропуску строку для пред’явлення до виконання вищезазначених виконавчих листів. Тому він звернувся до суду з зазначеною заявою.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2012/2-346/11, 2/2012/100/2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу з солідарних боржників та звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № МL – 700/1198/2008 від 16 червня 2008 року в розмірі 636 743,13 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 700,00 гривень та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень (а.с.151-155).

5 листопада 2012 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» ОСОБА_4 про видачу рішення суду та виконавчих листів по вищевказаній цивільній справі (а.с. 161).

Однак, як вбачається з матеріалів справи заява представника позивача від 5 листопада 2012 року не була розглянута судом та виконавчі листи по даному рішенню, на вимогу стягувача видані не були (не надіслані поштою).

19 червня 2017 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із повторною заявою про видачу виконавчих листів (а.с. 183).

10 липня 2017 року позивач отримав виконавчі листи по даній справі, строк пред’явлення яких до виконання вказаний до 4 лютого 2014 року.

Так, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання визначений Законом України «Про виконавче провадження». Станом на день розгляду заяви такий строк стягувачем пропущений.

Згідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом при визначенні цивільних прав і обовязків особи.

Вказане право на суд не обмежене лише правом звернення до суду та на справедливий, публічний і швидкий розгляд справи, оскільки охоплює виконання остаточного судового рішення.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність поважних причин для поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, суд повинен керуватися не лише формальним підходом, а враховувати принципи справедливості та розумності.

Виходячи з обставин справи, суд знаходить причини пропуску строку пред'явлення зазначених виконавчих документів до виконання поважними, та приходить до висновку про його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353, 355, 433 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання– задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів № 2012/2-346/11, 2/2012/100/2012 виданих 20 червня 2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором № МL-700/1198/2008 від 16 червня 2008 року в розмірі 636 743,13 гривень; про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми сплаченого державного мита в розмірі 1 700,00 гривень та суми сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 00 гривень; про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором № МL-700/1198/2008 від 20 червня 2008 року в розмірі 636 743,13 гривень; про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми сплаченого державного мита в розмірі 1 700,00 гривень та суми сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду складена 16 квітня 2018 року.

Суддя І.В. Іванова