Постанова № 7339887, 24.12.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-а-3189-09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2009 року м. Мелітополь

Запорізької області

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В .,

При секретарі – Якімові С.П.,

За участю представника позивача – ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області

до

ОСОБА_2

Про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачки про стягнення переплаченої суми допомоги у розмірі 260,00 грн.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідачка звернулася до нього 11 січня 2007 року із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Ця допомога була призначена відповідачці на період з 11 січня 2007 року по 27 жовтня 2009 року у розмірі 90,00 грн.

Позивач вказує, що на підставі проведеної перевірки було встановлено, що відповідачка зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ, відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР від 06 квітня 2009 року за № 21010000000014577. Відповідачка про це позивачеві не повідомила, це призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді допомоги на суму 260,00 грн. Позивач звертався до відповідачки з повідомленням про припинення виплати допомоги та поверненням надмірно виплачених бюджетних коштів, але до цього часу сума не погашена.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь суму переплати в розмірі 260 грн. 00 коп.

В судове засідання з’явилась представник позивача.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги позивача у повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_2 11 січня 2007 року звернулась до Управління праці та соціального захисту населення про призначення допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. При виході на роботу заявниця обіцяла про це повідомити позивача. \а.с. 2-3\

Згідно розпорядження № 419711 від 12 січня 2007 року відповідачці була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 11.01.2007 р. по 27.10.2009 р. у розмірі 90,00 грн. \а.с. 4\

Згідно розпорядження на перерахунок допомоги по догляду за дитиною до 3-х років від 24 січня 2008 року відповідачці була встановлена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.01.2008 р. по 27.10.2009 р. у розмірі 130,00 грн. \а.с. 4\

06 квітня 2009 року відповідачка отримала свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 № 890721. \а.с. 5\

25 травня 2009 року відповідачка звернулась до позивача із заявою про припинення виплати їй допомоги у зв’язку з тим, що вона планує здійснювати підприємницьку діяльність. Переплату зобов’язалась погасити. \а.с. 13\

Актом № 1449\419711 від 03 липня 2009 року проведення перевірки правильності інформації, що надається заявниками на призначення соціальної допомоги, було встановлено, що ОСОБА_2 надала невірну інформацію у зв’язку зі здійсненням підприємницької діяльності, внаслідок чого надмірно виплачені кошти в сумі 260,00 грн. протягом періоду з 01.04.09 р. по 30.05.09 р., які необхідно з неї стягнути. \а.с. 11\

Позивачем 03 липня 2009 року було видано наказ № 274-Р про стягнення з ОСОБА_2 суму переплачених коштів в розмірі 260,00 грн. \а.с. 12\

Відповідачці позивачем було надіслано повідомлення № 08-6\2608-06 від 03 липня 2009 року про повернення переплаченої суми допомоги в розмірі 260,95 грн. в строк до 03.08.2009 року. \а.с. 13\

Дійсно, відповідачка на підставі ст. ст. 41, 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та ст.ст. 13-15 «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Згідно ст. 1 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” від 21.11.1992 року, який відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державнолї грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення, громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку передбачена ст. 13 зазначеного Закону.

У відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751 “Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми” (надалі – Постанова) ОСОБА_2 була призначена допомога, як непрацюючій особі. Згідно вимог ст. 46 зазначеної Постанови, яка діяла на той час, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний термін повідомити про це органи та соціального захисту населення.

Відповідно до ст. 22 вказаного Закону та п. 49 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 “Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми”, одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (в результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідн з законом.

У п. 23 Постанови, яка діяла на той час, зазначено, якщо непрацююча особа, яка отримує в органах праці та соціального захисту населення допомогу, виявила бажання працювати, виплата цієї допомоги припиняється з дня працевлаштування. Вказаною Постановою станом на 22 червня 2006 року не передбачено виплату допомоги, які працюють на умовах неповного робочого часу.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача суму надміру виплачених бюджетних коштів у розмірі 260,00 грн.

Позовні вимоги позивача підтверджуються копією заяви про призначення допомоги, копіями розпоряджень про призначення допомоги, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копією заяви, копіями наказів, копією акту проведення перевірки, копією повідомлення та іншими доказами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 13, 22 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” від 21.11.1992 року № 2811-ХІІ, Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 “Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми”, ст.ст. 6, 19, 29, 34, 41, 43 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, ст.ст. 17, 99, 100, 101, 158-160, 163, 167 КАС ЦК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_3 про стягнення переплаченої суми допомоги – задовольнити:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (р\р 35411016001199, банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 03193086, МФО 813015) переплачену суму у вигляді державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років у розмірі 260 грн. 00 коп. (двісті шістдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 03 грн. 40 коп. (отримувач – місцевий бюджет м. Мелітополя, р\р 31412537700013, ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, Банк ГУДКУ у Запорізькій області).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дати ознайомлення з постановою, а потім апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя: Л.В. Колодіна