Ухвала суду № 73398774, 16.04.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3694/17

Номер провадження 2-п/489/26/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

за участю:

заявника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.02.2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, якою його скасувати.

Свої вимоги мотивувала тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено заочне рішення по вказаній справі від 23.02.2018 р. за відсутності відповідача. При цьому, заявник зазначає, що в судовому засіданні, призначеному на 23.02.2018 року не могла бути присутньою, оскільки перебувала на лікарняному та не мала можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову. Також посилається на те, що при розгляді справи судом не було враховано всіх істотних обставин справи. А саме позивачем не було надано жодних належних доказів по справі.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала.

Представник ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» до суду не з’явився. Надійшло заперечення, згідно якого вказували, що позивачем вірно визначено розмір заборгованості заявника. При цьому, останньому було відомо про те, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ "ОСОБА_2 груп" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, за яким ТОВ " ОСОБА_2 груп " відступило позивачу право вимоги грошових коштів до заявника, про що було направлено повідомлення на її адресу, отже підстав для скасування заочного рішення суду відсутні.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази, суд встановив таке.

23 лютого 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. А саме, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за Кредитним договором № 500325076 від 30.11.2012 р., що складає 23 112 грн. 16 коп., а саме сума за основною заборгованістю – 4 485 грн. 79 грн., заборгованість за процентами та комісією - 5 526 грн. 37 коп., заборгованість по штрафам – 13 100 грн. 00 коп.; заборгованість за кредитним договором № 500340573 від 01.02.2013 р. складає 47 553 грн. 88 коп., а саме заборгованість за основною сумою боргу – 16 521 грн. 14 коп., заборгованість по процентам і комісії – 18 282 грн. 74 коп. та заборгованість по штрафам – 12 750 грн. 00 коп., а також судовий збір 1600 грн.00 коп.

Справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, була призначена до розгляду неодноразово 11 грудня 2017 року та 23 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона не була присутньою в судовому засіданні, та відповідно не мала можливості надати суду своїх доказів та заперечень проти позову, оскільки перебувала на лікарняному, що підтверджується листом непрацездатності, в зв’язку з чим вона не мала можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявник не була присутня в судовому засіданні ( надала суду копію лікарняного листа), в зв’язку з чим не мала можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 286, 287, 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.02.2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Скасувати рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2/489/422/18 (489/3694/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виконавчі листи за цим рішенням – відізвати.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415), на 19.06.2018 року на 08.45.год., повідомивши учасників справи.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова