Постанова № 73398288, 22.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/8259/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.

Провадження № 33/783/1606/17 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Сліпенка С.С. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_3, -

з участю представника

Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І.,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5, -

встановив:

цією постановою закрито провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановлено товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4793/20900/17 від 14 вересня 2017 року, а саме: IMA32B01AAA IMA32AAA - Вертикальний кут повороту магістральної системи праворуч 450+450L=450(M)+450, кількістю 2 шт., вартістю 14712,38 грн., IMA32N12AAA IMA32AAA - нестандартний елемент магістральної системи з паралельним приєднанням до щита T2 L=1670(M)+150EB (440,490,245,245)L3,L2,N,L1, кількістю 1 шт., вартістю 5823,65 грн., IMA32N12AAA IMA32AAA - нестандартний елемент магістральної системи з паралельним приєднанням до щита T2 L=1670(M)+150EB (440,490,245,245)L3,L2,N,L1, кількістю 1 шт., вартістю 5823,65 грн., IMA25AF1AAA IMA13AAA - прямий підгоночний елемент магістральної системи 2401-2999 L=2428, кількістю 1 шт., вартістю 4597,62 грн., IMA08C02AAA IMA08AAA - горизонтальний елемент повороту магістральної системи ліворуч 300+300 L=300(M)+300, кількістю 1 шт., вартістю 4327,89 грн., IMA13C01AAAIMA13AAA - горизонтальний елемент повороту магістральної системи праворуч 300+300L=300(M)+300, кількістю 1 шт., вартістю 4291,11 грн. - повернути ТОВ "ТВК Вектор-ВС" (Код ЄДРПОУ 37625571).

Згідно протоколу про порушення митних правил №4793/20900/17 від 11 вересня 2017 року, 30 серпня 2017 року в зону митного контролю пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС на в'їзд в Україну в'їхав вантажний автомобіль НОМЕР_1, який переміщував на адресу ТОВ "ТВК Вектор-ВС" (Код ЄДРПОУ 37625571, 02099, м. Київ, вул. Бориспільська 9 корп. 91, оф. 512) за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA100070/7/559168 від 30 серпня 2017 року товар «система магістрального розподілу електричного струму в розібраному стані, загальною вагою брутто 400 кг, вартістю 151000 Євро, що станом на 30 серпня 2017 року (відповідно до курсу НБУ) відповідає сумі 4 628 271 грн. 71 коп.

Відповідно до наданих для здійснення митного контролю, водієм фірми перевізника, товаросупровідних документів: міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) від 30.08.2017 року; рахунку фактури (Invoice) №000784 від 29.08.2017 року; експортної декларації MRN №17PL401010E0187552 від 30.08.2017 року, відправником зазначеного вище товару є компанія «RADIOLEX SP ZO.O» (ul. Przemyslowa 8, 83-000 Pruszcz Gdanski), а продавцем компанія «VS ENERGY EUROPE B.V. LLP» (5 PERCY STREET, Las Suite 5, W1T 1DG LONDON, UK VAT: OC390903). У ході аналізу поданих товаросупровідних документів встановлено, що у експортній декларації MRN №17PL401010E0187552 у графі 32 наявні відмітки про документи, які були підставою для вивезення товару з території Євросоюзу, а саме наявна інформація про рахунок фактуру (код N380) №2163/MWG/08/2017 від 29 серпня 2017 року, номер якої є відмінний від номеру рахунку-фактури поданої до митного оформлення.

У ході здійснення митного контролю, водієм надано Заявку на перевезення вантажу від 23.08.2017 року відповідно до якої, завантаження автомобіля товаром здійснювалось у компанії «EURO-ELEKTRO Sp. zo.o.» (ul. Kolista 25, 40-486 Katowice Dolnoslaskie, Polska, biuro@euro-elektro.pl), а митне оформлення здійснювалось в компанії «DDF», (ul. Lwowska 52/104, Перемишль, Польща).

З метою проведення повної та всебічної перевірки Львівською митницею ДФС були надіслані листи №10342/10/13-70-20/38 від 30.08.2017 року до компанії «EURO-ELEKTRO Sp. zo.o.», (ul. Kolista 25, 40-486 Katowice Dolnoslaskie, Polska) та №10335/10/13-70-20/38 від 30.08.2017 року до компанії «RADIOLEX SP ZO.O» (ul. Przemyslowa 8, 83-000 Pruszcz Gdanski).

31 серпня 2017 року за вх. №758/10/13-70-20/29 Львівською митницею ДФС засобами електронного зав'язку отримано лист від компанії «EURO-ELEKTRO Sp. zo.o.», яким надіслано відповідь та копії товаросупровідних документів, а саме: Zamowienie do dostawcy (замовлення для отримувача) №90/HGM/2017 від 29.08.2017, рахунок фактура (FAKTURA VAT) №17/08/2017/VAT від 29.08.2017, PROTOKOL ODBIORU TOWARU (протокол отримання товару) №NR17/08 від 29.08.2017, Dostawa zgodna z zamowieniem (доставка відповідно до замовлення) №90/HGM/2017, які були підставою для купівлі зазначеного вище товару на території Євросоюзу компанією «RADIOLEX SP ZO.O» (ul. Przemyslowa 8, 83-000 Pruszcz Gdanski). Відповідно до отриманих документів вартість товару становить 1 230 Євро.

01.09.2017 року за вх. № 761/10/13-70-20/38 Львівською митницею ДФС засобами електронного зав'язку отримано лист від компанії «RADIOLEX SP ZO.O», яким надіслано відповідь та копії товаросупровідних документів, а саме: -рахунок фактура (Invoice) №2163/MWG/08/2017 від 29.08.2017 року; -експортна декларація MRN №17PL401010E0187552 від 30.08.2017 року.

Відповідно до отриманих документів (експортної декларації MRN №17PL401010E0187552 від 30.08.2017) зазначений вище товар відправлено компанією «RADIOLEX SP ZO.O» на адресу одержувача «TVK Vector-VS LLC» (9 corp.91, Borispolska str., Offfice 512, 02099, Kiev). Аналізом документів встановлено, що отримана від фірми експортна декларація MRN №17PL401010E0187552 від 30.08.2017 року є ідентична до митної декларації наданої водієм для здійснення митного контролю. У свою чергу, відповідно до рахунку фактури (Invoice) №2163/MWG/08/2017 від 29.08.2017, вартість товару становить 1 291 Євро, що станом на 30.08.2017 (відповідно до курсу НБУ) відповідає сумі 39 576 грн. 30 коп.

В апеляційній скарзі представник Львівської митниці ДФС Сліпенко С.С. покликається на те, що висновок суду є помилковим та необґрунтованим та не відповідає обставинам справи, а постанова - незаконною.

Вважає, що керівником TOB «ТВК Вектор-ВС» ОСОБА_3 організовано переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів за декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA100070/ 7/ 559168 документів, що містять неправдиві відомості щодо його вартості.

Зазначає, що суд, розглянувши справу по суті, необ'єктивно прийшов до висновку щодо відсутності у діях ОСОБА_3, ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та не застосував до нього стягнення, передбачене вказаною статтею Митного кодексу України.

Наголошує, що в оскаржуваній постанові суду першої інстанції перевагу надано доказам, поданим стороною правопорушника, однобоко та вибірково застосовано норми Митного кодексу України.

Акцентує, що судом не з'ясовано із якою метою ОСОБА_7, у декларації типу ІМ40ЕЕ № UA100070/ 7/ 559168 вказано неправдиві дані щодо вартості товарів.

Вважає, що судом не дотримано вимог ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року та винести нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, накласти стягнення в сумі 39 576,30 грн. та конфіскувати в дохід держави товари - «ІМА32В01ААА IN1A32AAA - вертикальний кут повороту магістральної системи праворуч 450+450L = 450(М)+450»; «IMA32N12AAA ІМА32ААА - нестандартний елемент магістральної системи з паралельним приєднанням до щита Т2 L = 1670(М)+150ЕВ (440,490,245,245)L3,L2,N,L1»; «IMA32N12AAA ІМА32ААА - нестандартний елемент магістральної системи з паралельним приєднанням до щита Т2 L = 1670(М)+150ЕВ (440,490,245,245)L3,L2,N,L1»; «IMA25AF1AAA ІМА13ААА - прямий підгоночний елемент магістральної системи 2401-2999 L = 2428»; «ІМА08С02ААА ІМА08ААА - горизонтальний елемент повороту магістральної системи ліворуч 300+300 L = 300(М)+300»; «ІМА13С01АААІМА13ААА- горизонтальний елемент повороту магістральної системи праворуч 300+300L = 300(М)+300», вартістю 39 576,30 грн., вилучені згідно протоколу №4793/20900/17 від 14 вересня 2017 року. Також, стягнути з ОСОБА_3 суму витрат митниці, пов'язану із зберіганням предметів правопорушення на складі митниці.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., який підтримав апеляційну скаргу, думку представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про її заперечення та залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає.

Статтею 489 Митного кодексу України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, суддя місцевого суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, вказаних вимог закону дотримався.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Дії ОСОБА_3 митними органами були кваліфіковані за ч.1 ст. 483 МК України.

Об'єктивна сторона вищезгаданого правопорушення, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червні 2005 року (із змінами, внесеними згідно із постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 2008 року), не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, характеризується прямим умислом, тобто особа, яка його вчинила, усвідомлювала обставини і характер незаконного переміщення нею товарів через митний кордон України, та бажала перемістити їх через митний кордон України з порушенням установленого порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 жодних дій щодо переміщення вищезгаданого товару через митний кордон України та його розмитнення не вчиняв. Згідно письмових пояснень менеджера по збуту ТзОВ «ТВК Вектор-ВС» ОСОБА_8 (а.с.146), останній допустив технічну помилку в оцінці вартості переміщуваного товару і визначив значно більшу суму, а саме 151000 Євро, ніж зазначена у рахунку фактурі (Invoice) №2163/MWG/08/2017 від 29 серпня 2017 року - 1 291 Євро.

Згідно положень ч.1 ст. 268 МК Україн, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Відтак, апеляційний суд погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що декларуючи суму вартості товару в розмірі 151 000 Євро ТзОВ сплатило б у дохід держави значну більшу суму податків та зборів, ніж при розмитненні товару, вартість якого б складала 1291 Євро.

Отже, апеляційний суд вважає, що суддя місцевого суду, дослідивши матеріли справи, зокрема товаросупровідні документи, надані для митного оформлення щодо достовірності зазначених у них відомостей, встановив фактичні обставини справи, правильно виклав їх в постанові, з покликанням на нормативно правові акти, належним чином мотивував це, та підставно закрив провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, доводи апеляційної скарги представника Львівської митниці ДФС Сліпенка С.С. є безпідставними, а постанова суду першої інстанції - законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 294 КУпАП України суд, -

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Сліпенка С.С. залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_3 - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах Галапац І.І.

апеляційного суду

Львівської області