Ухвала суду № 73398240, 12.04.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3415/17

Провадження № 2-ві/459/4/18

У Х В А Л А

судового засідання

12 квітня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця подала заяву про відвід головуючого судді Кріля М.Д. у справі № 459/3415/17 покликаючись на те, що раніше цей суддя неодноразово розглядав і виносив рішення у справах, де вона була стороною. Тому вважає, що обставини свідчать про сумніви у його неупередженості.

За правилами ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності ст.ст. 40, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Підстави для відводу судді перелічені у ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Фактичні обставини справи свідчать, що заява про відвід судді Кріля М.Д. мотивована незгодою з його процесуальними рішеннями в інших справах. Зазначене в силу ч. 4 ст. 36 ЦПК України підставою для відводу судді бути не може.

Доказів про наявність підстав, встановлених ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заявницею не надано.

З огляду на викладене, суд вважає дану заяву безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись ст. 40 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.04.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський