Постанова № 73398205, 16.04.2018, Апеляційний суд Рівненської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області у складі :

головуючого - Григоренка М.П.,

суддів : Гордійчук С.О., Шимківа С.С.,

учасники справи:

позивач - АТ «Укрексімбанк»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року в справі № 570/2228/14-ц за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №570/2228/14-ц), постановленої під головуванням судді Красовського О.О. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області, повний текст якої складено 20.02.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 від 29 січня 2018 року про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №570/2228/14-ц) - повернуто заявнику.

Вважаючи вказану ухвалу незаконною, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постановлена ухвала суперечить вимогам процесуального законодавства України і принципам судочинства.

______________

Провадження № 22-ц/787/736/2018 Головуючий у 1 інстанції : Красовський О.О. Доповідач : Григоренко М.П.

Зазначає, що заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13.06.2014 року було ухвалено судом без повідомлення відповідача.

20.05.2014 року судом було направлено повістку відповідачу про призначення судового засідання на 22.05.2014 року, яку було отримано відповідачем у день судового засідання 22.05.2014 року, а тому з'явитися в судове засідання останній не мав можливості. Дане судове засідання не відбулось і суд призначив наступне судове засідання на 13.06.2014 року, однак відповідача про дату, час і місце розгляду справи не повідомив.

Стверджує, що він не знав про ухвалене 13.06.2014 року заочне рішення суду. Про прийняття даного рішення йому стало відомо лише у 2018 році.

Оскаржуваною ухвалою суд позбавив заявника права на перегляд заочного рішення суду.

Із цих підстав просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду від 13.06.2014 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Укрексімбанк» вказує, що вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, тому просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Частинами 3 та 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2018 року Рівненським районним судом було поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. 13 червня 2014 року Рівненським районним судом Рівненської області прийняте заочне рішення у цивільній справі за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 121 928, 47 доларів США та 513 663,49 гривень, а тому, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції мав розглянути вказану заяву та прийняти одне із судових рішень, вказаних у частині 3 статті 287 ЦПК України, а не повертати заяву про перегляд заочного рішення відповідачу з надуманих підстав.

З огляду на викладене, ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року підлягає скасуванню, як винесена із порушеням норм процесуального права, з передачею справи для продовження розгляду до того ж суду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 13 ст.7, ст.ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, 379, 381, 382, 384, п.2 ч.3 ст.389, 390 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року скасувати та передати справу для продовження розгляду до того ж суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.О. Гордійчук

С.С. Шимків