Ухвала суду № 73398193, 10.04.2018, Апеляційний суд Рівненської області

Справа № 569/18449/17 доповідач -Боймиструк

Провадження № 22-ц/787/802/2018

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в особі судді судової палати у цивільних справах Боймиструка С.В., перевіривши апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про захист прав споживачів та визнання майнових прав, заборону вчинення дій по передачі майнових прав,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про захист прав споживачів та визнання майнових прав, заборону вчинення дій по передачі майнових прав.

Визнано майнове право ОСОБА_2 на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_1.

Заборонено обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» та будь-яким іншим особам, у тому числі правонаступникам обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_1.

Стягнуто з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 1280 грн.

23 березня 2018 року обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама»подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України. Заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама»не подавав і в апеляційній скарзі поновити його не просить.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення суду була направлена обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама»09 лютого 2018 року (а.с.99), а апеляційну скаргу подано лише 23 березня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України щодо форми та змісту.

Відповідно до вимог встановлених п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначені : повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що в суд з позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про захист прав споживачів та визнання майнових прав, заборону вчинення дій по передачі майнових прав звернулася ОСОБА_2. Однакв апеляційній скарзі зазначена позивачем ОСОБА_3.

06 квітня 2018 року обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» подано іншу апеляційну скаргу в якій зазначено позивача ОСОБА_2. Дана апеляційна скарга також подана з пропуском строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення і обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» не порушує питання про поновлення такого строку.

Крім того, в апеляційних скаргах від 23 березня 2018 року та від 06 квітня 2018 року зазначено додатки, зокрема щодо сплати судового збору. Однак зазначений документ відсутній, що підтверджується складеними актами суду першої інстанції від 27 березня 2018 року (а.с.107) та від 06 квітня 2018 року (а.с. 112).

При поданні позовної заяви заявлено вимогу немайнового характеру про заборону вчинення дій по передачі майнових прав та вимогу майнового характеру про визнання майнових прав на квартиру.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції на день подання позову - 01.12.2017 р.) передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції на день подання позову- 01.12.2017 р.)за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 вказаного Закону (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги- 23.03.2018 р.) встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду за вимогу немайнового характеру про заборону вчинення дій по передачі майнових прав за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну в розмірі 960 грн. (640 грн.х 150 %) та за вимогою майнового характеру - про визнання майнових прав на квартиру за ставкою 1 відсоток ціни позову та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 12000 грн. (8000 грн. х 150%), а разом в сумі 12960 грн. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Рахунок отримувача: №31215206780002

Отримувач: УДКСУ в м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача ЄДРПОУ: 38012714

МФО: 833017

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати:*;101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2; Апеляційний суд Рівненської області.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ч. 1, 2, 3 ст.185, п. 3 ч. 4 ст.356, ч. 2 ст.357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року залишити без руху.

2. Надати обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та надання відповідних доказів щодо цього для вирішення питання про його поновлення.

3. Надати обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» строк не пізніше п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання Апеляційному суду Рівненської області оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та належне оформлення апеляційної скарги.

4. Роз'яснити обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», що у разі невиконання вимог, зазначених у п.3 резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута, а у разі невиконання вимог п.2 цієї ж частини ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк