Вирок № 73397915, 16.04.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13501/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 12017180010005541 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Рівненського міського суду від 29.05.2017 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 29.06.2017 року звільненого у зв'язку з відбуттям строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження

прокурорів Касянчук М.В., Вецехи О.І.

захисника обвинуваченого адвоката Пилипіва І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.08.2017 року о 15 год. 10 хв. перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину «Простор», що знаходиться по вул. Соборна, 192Д в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв із полиці торгового залу гаманець жіночий «SKY», вартістю 79,33 грн. без ПДВ, якого помістив за пояс штанів та маючи намір довести злочин до кінця, пройшов повз касову зону без оплати вартості гаманця.

Після цього, будучи поміченим керуючою магазином, не реагуючи на законні вимоги оплатити вартість товару, свої злочинні дії не припинив, з метою утримання викраденого майна, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, а саме штовхнув ОСОБА_3, та вибіг із магазину «Простор», в результаті чого, відкрито викрав гаманець, який належить ТОВ «Стиль Д», вартістю 79,33 грн. без ПДВ, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_1, визнається винним за ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, ОСОБА_1, після роз'яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину, підтвердив вище зазначені обставини. Пояснив, що 18.08.2017 року о 15 год. 10 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Простор», що знаходиться по вул. Соборна, 192Д в м. Рівне, взяв із полиці гаманець, якого помістив за пояс штанів та пройшов повз касову зону без оплати вартості гаманця.

Після цього, будучи поміченим керуючою магазином, не реагував на вимоги оплатити вартість товару та штовхнув її і вибіг із магазину, в результаті чого, викрав гаманець. Збитки добровільно відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який був неодноразово судимий, має незадовільний стан здоров'я, хворіє на туберкульоз органів дихання, хронічну виразкову хворобу шлунку, хронічний гастродуоденіт, остеохондроз грудного відділу хребта, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, має на утриманні батька пристарілого віку.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, стан здоров'я, вартість викраденого майна, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної волі змінити з тримання під вартою на домашній арешт.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїджати за межі України на проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Початок відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 08.02.2018 року, з моменту затримання.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_1 термін попереднього ув'язнення, починаючи з 08.02.2018 року по 16.04.2018 року, включно.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_1 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, цілодобово.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до суду за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу суду.

Обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Речові докази по справі: гаманець жіночий «SKY» - повернути потерпілому, диск з відео файлами залишити при матеріалах досудового провадження.

Матеріали досудового провадження № 12017180010005541 долучити до матеріалів судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рогозін С.В.