Справа № 2-1107/ 2009 р.
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2009 р. Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Джуга С.Д.
при секретарі Форкош Д.З.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства ЕК « Закарпаттяобленерго » , в особі Хустського району електричних мереж
до
ОСОБА_2
про стягнення суми
В С Т А Н О В И В :
ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго » звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим , що відповідач ОСОБА_2 порушив норми Закону України „ Про електроенергетику” та Правила користування електричною енергією для населення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а саме ОСОБА_3 здійснив підключення з електричної опори на розподільчу коробку поза електричним лічильником, внаслідок чого спожита таким чином електрична енергія не обліковувалася і не сплачувалася. Про порушення правил користування електричною енергією для населення працівниками Хустського РЕМ складено акт № 76130 від 18.12.2008 року.
Комісія Хустської РЕМ на підставі складених документів згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН визначила , що позивачем безобліково використано електроенергії на суму 1684,57 грн. Таким чином ОСОБА_2 заподіяв ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго» матеріальні збитки на загальну суму 1684,57 грн. В добровільному порядку відповідачка відмовляється відшкодувати збитки.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі. Просить його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився. Причини неявки суду невідомі. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується розпискою про отримання судової повістки.
В порядку ст. 169,224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача не заперечила проти такого порядку вирішення справи.
Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в порушення правил користування електричною енергією для населення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, здійснив підключення з електричної опори на розподільчу коробку поза електричним лічильником. Таким чином спожита електрична енергія не обліковувалася і за неї не сплачувалось, що підтверджується відповідним актом Хустського РЕМ від № 76130 від 18.12.2008 року ( а.с.4).
На підставі даного акту комісією Хустського РЕМ згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн визначено, що відповідачем ОСОБА_2 безобліково використано електроенергії на загальну суму 1684,57 грн. ( а.с.5) .
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи, що внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення ОСОБА_2 завдав шкоду ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго», суд приходить до висновку , що з ОСОБА_2 слід стягти суму збитків завдану ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго» в розмірі 1684,57 грн.
Судові витрати по справі – державне мито, витрати за інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи, підлягає до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, 1166 ЦК України суд –
Р І Ш И В:
Позов ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» - задоволити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» суму боргу в розмірі 1 684 гривні 57 копійок на р/р 26030301077100 в ФЗОУ ВАТ Ощадбанк м.Ужгород МФО 312356 код ЄДРПОУ 00131529 м.Хуст , 51 грн 00 коп. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на р/р 26000301008400 в ФЗОУ ВАТ Ощадбанк м.Ужгород МФО 312356 код ЄДРПОУ 00131529 м.Хуст.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.
Головуючий: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_4
Судове рішення № 7339727, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 26.11.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1107. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: