Ухвала суду № 73396800, 16.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

16 квітня 2018 р.Справа № 640/1155/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Бартош Н.С., суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2018 по справі № 640/1155/18

за позовом ОСОБА_2

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1046/80700/17 від 09.01.2018 року.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2018 залишений без розгляду позов ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1046/80700/17 від 09.01.2018 року. .

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка також містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання позивача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі, що розглядається, є оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення < > може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Положеннями ч. 4 ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Такими чином, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у позивача відсутній обов'язок сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а отже відсутні і підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 133, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач (підпис)Н.С. БартошСудді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко