Вирок № 73396706, 16.04.2018, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/775/17

Номер провадження 1-кп/383/25/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

прокурора - Коваленка О.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Гольфіндера С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №12017120110000510 від 20.09.2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лучинське, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, студент 4-го курсу Бобринецького сільськогосподарського технікуму, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий:

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.

20 вересня 2017 року о 00 години 55 хвилин ОСОБА_1 прийшов з товаришем до магазину № 6 «Копілка» ТОВ ДНК «ГРУПП» розташованого за адресою вул. Базарна, (Комсомольська) 169, м. Бобринець. Увійшовши до приміщення магазину «Копілка», ОСОБА_1 скористався відсутністю уваги працівників магазину, маючи намір здійснити викрадення товару, рукою дістав з полиці одну пачку сигарет «Chesterfield Cllassic Bronze», вартістю 27 грн.80 коп., та помістив її у бокову кишеню кофти, в яку був одягнений. Продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, дістав 7(сім) пачок презервативів «Соntех Сlassic» по 3 шт. на загальну суму 226 гривень 10 копійок, дві з яких помістив у спідню білизну, одну пачку помістив у кишеню штанів, та по дві пачки помістив у бокові кишені кофти, в яку був одягнений. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення товару, ОСОБА_1 пішов повз каси та намагався залишити приміщення магазину «Копілка» і таким чином заволодіти викраденим майном. В цей час злочинні дії ОСОБА_1, були викриті охоронцем магазину «Копілка», який щоб запобігти викраденню товару з магазину, наказав ОСОБА_1 зупинитись, але останній вийшов з приміщення магазину та маючи можливість розпорядитись викраденим товаром, викинув на тротуар дві пачки презервативів «Соntех Сlassic 3 шт.», які були сховані у спідній білизні, таким чином намагаючись відволікти охоронця, а сам пішов у напрямку парку ім. Кропивницького м. Бобринець.

Усвідомлюючи, що його злочинні дії було викрито та маючи можливість розпорядитись викраденими презервативами і сигаретами, як особистими, ОСОБА_1 сховав їх у кущах парку імені Кропивницького м. Бобринець.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав майнової шкоди ТОВ ДНК «ГРУПП», на загальну суму 253 гривні 90 копійок.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому з'ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину по інкримінованому йому злочину визнав повністю та пояснив, що 20.09.2017 року о 0 год. 55 хв. ішов з товаришем до магазину купити товар. Сам грошей не мав, тому, коли був біля полиці, на якій знаходилися цигарки та презервативи, вирішив їх викрасти. Непомітно поклав до кишені пачку цигарок та декілька пачок презервативів. Біля каси охоронник виявив його поведінку підозрілою та запропонував повернути викрадене. Він виклав дві пачки презервативів і швидко пішов з магазину. Останні речі не повернув. Зазнав, що розкаявся у вчиненому та просив не застосовувати суворого покарання. Збитки магазину відшкодував, сплатив вартість викраденого майна.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України, а саме - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При обранні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

За змістом ст.12 КК України правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем навчання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд враховує досудову доповідь від 13.04.2018 року, складену Бобринецьким РВ з питань пробації, відповідно якої результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим показали середній ризик та низький ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, в зв'язку з чим вказано на імовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, а також доцільність застосування покарання альтернативного позбавленню волі.

З огляду на перераховані обставини, обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах передбаченої санкції статті у вигляді штрафу, яке буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Речовий доказ - цифровий носій СD+R на якому містяться файли відеозапису з камер відео-спостереження Магазину «Копілка» №6, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речовий доказ - цифровий носій СD+R з відеозаписом з камер відео-спостереження Магазину «Копілка» №6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.В. Замша