Ухвала суду № 73396506, 16.04.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2765/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.суддів -Гулида Р. М. Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі № 809/1735/17 за адміністративним позовом Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з апеляційної скарги, така подана Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, від імені якої підписана представником ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені юридичної особи на підставі закону, статуту, положення або через представника.

Довіреність від імені юридичної особи згідно зі ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України видається за підписом посадової особи уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Вказана апеляційна скарга підписана представником апелянта - ОСОБА_1 і на підтвердження його повноважень надано копію довіреності завірену також ОСОБА_1, що суперечить вимогам ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доказів наявності у ОСОБА_1 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності до суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як слідує з апеляційної скарги, така підписана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 05 березня 2018 року у справі № 815/4138/17, від 12 березня 2018 року у справі № 813/3192/17.

Щодо сплаченого судового збору то колегія суддів зазначає, що в силу пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже повернути сплачений судовий збір можливо лише за наявності відповідного клопотання особи, яка його сплатила.

Однак на момент постановлення цієї ухвали таке клопотання відсутнє, що в свою чергу унеможливлює повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі № 809/1735/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич судді Р. М. Гулид В. З. Улицький