
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» Шепеля СтаніславаМиколайовича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням апелянт подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 02.02.2018 року, апеляційну скаргу було подано 03.04.2018 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що представник позивача не був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи, копію оскаржуваного рішення отримав засобами поштового зв'язку 20.03.2018 року, у зв'язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.
З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, а саме зворотнім повідомленням про вручення поштового направлення на а.с. 55, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.
Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Справа № 755/18670/17 № апеляційного провадження:22-ц/796/4107/2018Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф. Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, оскільки справа віднесена до категорії малозначних, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» Шепеля Станіслава Миколайовича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року.
Зупинити дію оскаржуваного рішення.
Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.
Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ф. Лапчевська
Судове рішення № 73396107, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 16.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/18670/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: