Ухвала суду № 73395986, 12.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____

У Х В А Л А

справа № 761/16477/17 Головуючий у 1-й інстанції суддя: Осаулов А.А.

12 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Семенюк Т.А., Прокопчук Н.О.

секретаря судового засідання: Дячук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та з урахуванням збільшених позовних вимог просив стягнути з відповідача суму гарантованого законом відшкодування за договором банківського вкладу в ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» від 20.11.2014 №51-в-17/367026 у розмірі 200 000,00 грн.; суму майнової відповідальності за весь строк прострочення виконання гарантованого грошового зобов'язання, а саме 3% річних за період з 25.02.2016 по 07.11.2017 (621 день прострочення) у розмірі 10 208,22 грн., інфляційні втрати за період з 25.02.2016 по 07.11.2017 року у розмірі 46 459,08 грн., усього в сумі 56 667,30 грн., стягнути з курсову різницю, як упущеної вигоди у розмірі 49 472,30 грн.

Протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2017 задоволено заяву ОСОБА_1 та залишено без розгляду частину позовних вимог, а саме про стягнення суми гарантованого відшкодування в ПАТ «КБ «Фінансоова Інінціатива» від 20.11.2014 №51-в-17/367026 у розмірі 200 000,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2018 позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2784/2018Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.01.2018 справу № 686/21962/15-ц передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Верховний Суд посилався на відсутність доступного і розумного передбачуваного судового тлумачення частини другої статті 625 ЦК Українипризводить до порушень прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки наявні правові підстави відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом апеляційної інстанції поставлено на обговорення питання про зупинення апеляційного провадження до розгляду справи № 686/21962/15-цВеликою Палатою Верховного Суду, у зв'язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку.

У судовому засіданні апеляційного суду позивач просив вирішити питання судом, а представник відповідача вважав, що відсутні для цього підстави.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до розгляду справи № 686/21962/15-ц Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 252, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року в цивільній справі № 686/21962/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 16.04.2018.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк