Рішення № 7339449, 14.10.2009, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа №2-645/09                                                                      Вх. 18.05.2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

14 жовтня  2009 року  Рахівський районний суд Закарпатської області  в складі:

головуючої судді – Бліщ О.Б.

при секретарі – Павлюк А.В.

з участю: народних засідателів – Дем`ян Н.М., Кухар Г.Й.

прокурора – Цинайко Н.І.

представника позивача – ОСОБА_1

представника третьої особи – ОСОБА_2                                

розглянув у відкритому  судовому засіданні в залі суду м.Рахів цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування ОСОБА_3 районної державної адміністрації

в інтересах малолітньої ОСОБА_4

до

ОСОБА_5

третя особа: дитяче відділення ОСОБА_3 районної лікарні

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування ОСОБА_3 районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, третя особа: дитяче відділення ОСОБА_3 районної лікарні про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позов мотивує тим, що ОСОБА_5 залишила свою малолітню дитину  - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у дитячому відділенні ОСОБА_3 районної лікарні, яка перебуває там з квітня 2008 року. Громадянка ОСОБА_5 народила  цю дитину перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_6, але фактично з ним не  проживає, та стверджує, що він не являється біологічним батьком дитини. З серпня 2008 року і по теперішній час мати не відвідувала дитину, не цікавиться її розвитком та здоров`ям. Громадянка ОСОБА_5 особисто подала до Рахівського РВ РАЦСу заяву про реєстрацію дитини, однак свідоцтва про народження дівчинки так до теперішнього часу і не забрала. Родичі та близькі не виявили бажання забрати малолітню дитину ОСОБА_4 Все це говорить про те, що гр. ОСОБА_5 неналежно виконує, передбачені законодавством обов`язки  щодо забезпечення належного виховання, умов  проживання своєї малолітньої дочки, не виявляє батьківських уваги та турботи, не піклується  про здоров`я  дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Тому, орган опіки та піклування ОСОБА_3 РДА, просить суд позбавити ОСОБА_5, батьківських прав відносно своєї малолітньої дочки – ОСОБА_4; стягувати, щомісячно з ОСОБА_5, аліменти, на утримання дочки ОСОБА_4, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування ОСОБА_3 РДА – ОСОБА_1 (а.с.29), змінила позовна вимоги, та пояснила суду, що вимогу про стягнення з ОСОБА_5М, аліментів, просить залишити без розгляду, оскільки на даний час не відомо, де буде влаштована дитина, а отже й не відомо на чию користь потрібно стягувати аліменти,  а вимогу про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 підтримує.  

Відповідачка – ОСОБА_5, тричі в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (14, 27), причини неявки суду не відомі.  

Представник дитячого відділення ОСОБА_3 – ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та показала суду, що дійсно відповідачка в квітні місяці 2008 року залишила свою новонароджену доньку ОСОБА_4 в дитячому відділенні ОСОБА_3  З того часу про долю доньки не цікавилася, тому вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення прокурора, яка вважає, що ОСОБА_5 слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4,  сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про народження: ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1,  її матір`ю являється:  ОСОБА_5 (а.с.6).

З висновку служби у справах дітей ОСОБА_3 РДА ради вбачається, що ОСОБА_5 недобросовісно виконує свої обов`язки  по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої дитини – ОСОБА_4. Залишила свою дитину у дитячому відділенні  ОСОБА_3 в квітні 2008 року, і з того часу не відвідувала дитину, не цікавилася її розвитком та здоров`ям, служба у справах дітей ОСОБА_3 РДА  вважає за доцільне  позбавити громадянку ОСОБА_5 батьківських прав щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 (а.с.7).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати,  батько  можуть бути  позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали  дитину  з пологового  будинку  або  з  іншого закладу  охорони  здоров'я  без  поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування. З акту, про дитину, покинуту в пологовому будинку, вбачається, що в дитячому відділенні ОСОБА_3 на лікуванні знаходилася  ОСОБА_4, в квітні місяці 2008 року мати дитини ОСОБА_5, залишила там дитину, не цікавиться нею та не відвідує її (а.с.4).         Відповідно до положень діючого Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не вливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Показами сторін та матеріалами справи достовірно встановлено, що відповідачка, як мати неповнолітньої ОСОБА_4   не піклується про її фізичний і духовний розвиток, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, що необхідно для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не надає допомоги на її матеріальне утримання, дане свідчить про те, що відповідачка свідомо нехтує своїми  батьківськими обов`язками.  Підстав, які б могли заперечити позбавленню відповідачки батьківських прав судом не встановлено, оскільки остання душевною хворобою, недоумством чи іншою тяжкою хворобою не хворіє. Відповідачка має реальну можливість допомагати доньці, утримувати та належним чином її виховувати, оскільки є особою працездатного  віку, інвалідом не являється. Натомість, розпорядженням голови ОСОБА_3 РДА над неповнолітньою ОСОБА_4 призначено опікуна ОСОБА_7 (а.с.28). Тому в зміненому позові слід задовольнити, вимогу про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Також слід зобов`язати РВ РАЦС ОСОБА_3 РУЮ внести до запису акта про народження ОСОБА_4  відповідні відмітки.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідачки на користь держави 8,50 гривень судового збору та  120 грн.  витрат за інформаційно технічне забезпечення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,58, 60, 88, 212, 213, 223 ЦПК України, ст.ст. 164,  165  Сімейного кодексу України,  «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В:

В  зміненому позові  задовольнити.

Позовну вимогу про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_4, залишити без розгляду.  

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та мешканку смт. Ясіня, вул. Воловець №681, Рахівського району, Закарпатської області, батьківських прав відносно дитини: ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов`язати районний відділ реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 районного управління юстиції внести до запису акту  про народження ОСОБА_4, в графі «Для відміток» відмітку: «мати – ОСОБА_5, позбавлена батьківських прав».

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 8 гривень 50 копійок судового збору та на р/р 31214259700211 код ОКПО:22108293, назва рахунку Рахівський район 22050000, МФО 812016 в ГУДКУ в Закарпатській області 120 гривень  витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в ОСОБА_3 районному суді.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                            Бліщ О.Б.

Народні засідателі:                            Дем`ян  Н.М.                                                      

ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                                              Бліщ О.Б.