Ухвала суду № 73383871, 16.04.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/8584/14-ц

Номер провадження 6/489/87/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання – Сироватка Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Свої вимоги мотивували тим, що 11.03.2015 р. Ленінським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 44 289, 94 грн. Також вказує, що 09.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» передало заявнику право грошової вимоги до зазначеного боржника.

Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №489/8584/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору, що перебуває на виконанні в Інгульському ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

27.01.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення у справі № 2/489/448/2015 (489/8584/14-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. А саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» борг за кредитним договором в сумі – 44 289,94 грн., а також судовий збір в розмірі 442,90 грн.

11.03.2015 р. судом по вищезазначеній справі було видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 195/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до ч. 2 витягу із Договору № 195/к новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 Договору, набуває усі права кредитора за основним договором включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов’язань за основним договорами,сплатити Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте заявником долучено до поданої заяви Договір № 195/к про відступлення прав вимоги за кредитними договором який містить лише першу та останню його сторінки, при цьому ні умов договору про порядок переходу прав грошової вимоги, ні додатків з відомостями про передачу прав вимоги до боржника ОСОБА_1 заявник не надав, що позбавляє суд можливості встановити дійсність переходу права грошової вимоги до заявника.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надано повного пакету документів, які б свідчили про перехід прав вимоги до боржника ОСОБА_1, а суд позбавлений можливості самостійно дослідити в повному обсязі усі документи стосовно правонаступництва, суд вважає, що заявлені вимоги необґрунтовані та в їх задоволенні необхідно відмовити.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.04.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова