Ухвала суду № 73383647, 11.04.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1224/18

пр.№ 1-кс/464/718/18

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в особі слідчого судді Рудакова І.П., за участю прокурора Цьвока Р.В., слідчого Улич В.В., адвоката Ситника С.О., секретаря судового засідання Кріль Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката Ситника Сергія Олександровича, поданої в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора та зобо'вязання повернення майна, -

у с т а н о в и в :

адвокат Ситник С.О. звернувся до суду зі скаргою у кримінальному провадженні №32016140000000044, в якій просить: визнати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; зобов'язати слідчого, прокурора негайно повернути все вилучене майно, зазначене в протоколі обшуку від 14 березня 2018 року ОСОБА_2, а саме: грошові кошти в сумі 19500 грн., картки на 150л. газу, 170л. бензину марки А92, 400 пачок сигарет, 52 пляшки горілки, колонку, металеву ємність (бочку) на 26 тон. В обґрунтування скарги покликається на те, що вилучені 14 березня 2018 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова, згадане майно належить на праві власності ОСОБА_2 Зазначає, що обшук був проведений з грубим порушенням норм КПК України та є незаконним. Зокрема обшук було проведено слідчим Телюком Т.З., а судом надавався дозвіл слідчому Уличу В.В., вилучені речі та кошти не зазначені в ухвалі слідчого судді про обшук. Відтак вважає, що слідчий повинен повернути тимчасово вилучене майно. Тому просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просить таку задоволити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечили проти доводів, викладених у скарзі, оскільки вилучені в ході обшуку спірні речі, майно та кошти визнані речовими доказами, і не є тимчасово вилученим майном. Крім того, зазначили, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на карточки на пальне, тютюнові вироби, алкогольні напої. Просять в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016140000000044 від 17 березня 2016 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 07 березня 2018 року (справа №464/1224/18) надано дозвіл на проведення обшуку нелегальної автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_1, на стоянці важковагового автотранспорту, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1, координати в системі глобального позиціонування GPS (Global Positioning System): 49.825523, 23.916424, з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених нафтопродуктів, спеціалізованого обладнання, яке використовується для зберігання та реалізації нафтопродуктів, документів щодо придбання, зберігання, реалізації незаконно виготовлених нафтопродуктів, не належним чином облікованих та отриманих талонів на пальне, чорнових записів, мобільних засобів зв'язку, не облікованих (не задекларованих) готівкових коштів.

У ході проведення обшуку серед іншого вилучено кошти в сумі 19500 грн., 15 карток на пальне ГАЗ, 170л. бензину марки А-92, 400 пачок сигарет, 52 пляшки алкогольних напоїв, спеціалізоване обладнання для зберігання та реалізації пального (металева ємкість-бочка та колонка) що відображено у протоколах обшуку від 14 березня 2018 року та 16 березня 2018 року.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

При цьому, виходячи з положень ст.ст.84, 86 КПК України, порядок отримання доказів передбачає дотримання наступних вимог: 1) належний суб'єкт отримання доказів; 2) законність процесуального джерела доказів; 3) належність процесуального порядку отримання; 4) належність фіксації ходу і результатів слідчих дій (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій.

Так, постановою слідчого від 16 березня 2018 року вилучені 14-16.03.2018 під час проведення обшуку нелегальної автозаправної станції, що за адресою: АДРЕСА_1 на стоянці важковагового автотранспорту, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1, координати в системі глобального позиціонування GPS (Global Positioning System): 49.825523, 23.916424 - чорнові записи, готівкові кошти, талони на пальне, спеціалізоване обладнання для зберігання та реалізації пального (металева ємкість-бочка та колонка в якому міститься пальне, алкогольні напої марковані марками акцизного податку з ознаками підробки та тютюнові вироби без марок акцизного податку) визнані речовими доказами.

Крім того, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 20 березня 2018 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном: 15 карток на пальне «ГАЗ» АЗС «WOG» об'ємом 10 літрів кожна, тютюнові вироби без марок акцизного податку - сигарети марки «Monus» виробник «Monus» в кількості 200 пачок «Slims Grey» - сині, сигарети марки «Monus» виробник «Monus» в кількості 20 пачок «Slims Red» - червоні, сигарети марки «Monus» виробник «Monus» в кількості 20 пачок «Slims» - зелені, сигарети марки «Nero» виробник «Monus» в кількості 160 пачок, алкогольні напої з явними ознаками підробки (співпадіння марок акцизного податку) горілка «Козацька рада» в кількості 18 пляшок з наклеєними марками акцизного податку з ознаками підробки, горілка «Grin Day» в кількості 9 пляшок з наклеєними марками акцизного податку з ознаками підробки, горілка «Хлібний Дар» в кількості 9 пляшок з наклеєними марками акцизного податку з ознаками підробки, горілка «Львівська» 16 пляшок з наклеєними марками акцизного податку з ознаками підробки.

Таким чином, враховуючи, що вилученим під час слідчої дії - обшуку готівковим коштам, талонам на пальне, спеціалізованому обладнанню для зберігання та реалізації пального (металева ємкість-бочка та колонка в якому міститься пальне, алкогольні напої марковані марками акцизного податку з ознаками підробки та тютюнові вироби без марок акцизного податку), на які надано дозвіл на відшукання, надано процесуальний статус речових доказів відповідно до вимог ст.98 КПК України, а тому такі не можуть вважатися тимчасово вилученим майном, як про це стверджується в скарзі, та на них не поширюються положення ст.169 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів вирішується відповідно до вимог ст.100 КПК України та не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки грошові кошти в сумі 19500 грн., картки на 150л. газу, 170л. бензину марки А92, 400 пачок сигарет, 52 пляшки горілки, колонку, металеву ємність (бочку) на 26 тон на які надано дозвіл на відшукання, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та не є тимчасово вилученим майном, а тому не підлягають поверненню у відповідності до ст.169 КПК України, а відтак у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Щодо покликання захисника на ту обставину, що обшук проведено незаконно, оскільки судом надано дозвіл на проведення такого слідчому Уличу В.В., а обшук проводив слідчий Телюк Т.З. є безпідставними та спростовуються постановою про визначення групи слідчих від 13 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги адвоката Ситника Сергія Олександровича, поданої в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора та зобов'язання повернення майна - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. П. Рудаков