Ухвала суду № 73383197, 16.04.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№336/5071/17

пр.2-п/336/12/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяви товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 74303,72 грн. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Представник відповідача - товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення, посилаючись на те, що він не з’явився в судове засідання з поважних причин, оскільки був зайнятий в інших судових засіданнях, а рішення є незаконним та необґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_2 теж звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка була об’єднана з вищезазначеною заявою в одне провадження, в який вказав, що про дату, час і місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, судові повістки не отримував, на час розгляду справи перебував за межами області, у зв’язку із чим був позбавлений можливості надати суду докази на підтвердження своїх заперечень. Крім того, зазначив, що він у добровільному порядку відшкодував позивачу шкоду у розмірі 11000 грн., що підтверджується розписками.

Представник товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» і ОСОБА_2, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з’явились, причину неявки суду не повідомили.

Її неявка в силу вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяв.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяву з підстав їх недоведеності, просив про відмову в їх задоволенні.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяви такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, надав суду розписки, які свідчить про добровільне відшкодування шкоди.

Оскільки неявка представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» була обумовлена поважними причинами і розписки про передачу грошових коштів позивачу на відшкодування шкоди мають значення для правильного вирішення справи, заяви про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню, а рішення скасуванню.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 груднея 2017 року за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасувати, і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні о 16.00 годині на 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова.