Постанова № 73382824, 11.04.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3595/18 3/335/697/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом №59/14/11НТ, що надійшла з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працевлаштований начальником управління, безпеки та технічного забезпечення інфраструктури ТОВ «НВП «Хартрон-ЮКОМ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №59/14/11НТ: відповідно до компетенції з метою виконання основних завдань ТОВ «НВП «Хартрон-ЮКОМ» проваджує діяльність, що передбачає доступ до відомостей у сфері оборони, економіки, науки і техніки, державної безпеки та охорони правопорядку зі ступенем секретності «Цілком таємно» та «Таємно», які відповідають ст.ст. 1.9.10, 2.7.2, 2.7.5, 2.7.6, 2.7.7, 4.11.15 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Голови СБ України від 12.08.2005р. № 440 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2005р. за №902/11182 (далі - ЗВДТ), затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440 (зі змінами).

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та п. 6 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (зі змінами, далі — Порядок-939), ТОВ «НВП «Хартрон-ЮКОМ» проваджує діяльність, пов’язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу від 14.08.2015 № ЗП2-2015-053 терміном дії до 10.08.2019.

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням в ТОВ «НВП «Хартрон-ЮКОМ» функціонує режимно-секретний орган (РСО) у складі начальника управління режиму, безпеки та технічного забезпечення інфраструктури та інженера II категорії групи режиму відділу режиму та захисту інформації.

На посаду начальника РСО наказом (№265/К від 02.09.2002) призначено ОСОБА_1, якому розпорядженням УСБУ в Запорізькій області (№ 55Д від 14.05.2012) надано допуск до державної таємниці за формою 2 (допуск до інформації з найвищим грифом секретності «Цілком таємно» та «Таємно»).

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю» та п. 65 Порядку-939, наказом генерального директора СРСД ОСОБА_2 (№ 1ДСК від 15.05.2012) ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці, а саме до інформації з найвищим грифом секретності «Цілком таємно» та «Таємно».

Поряд з цим, 12 березня 2012 року ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов’язання громадянина України у зв’язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.

Згідно своїх функціональних обов’язків начальник управління режиму, безпеки та технічного забезпечення інфраструктури ТОВ «НВП «Хартрон-ЮКОМ» ОСОБА_1 зобов’язаний виконувати вимоги режиму секретності та здійснювати постійний контроль за їх дотриманням під час проведення всіх видів робіт, пов’язаних з державною таємницею.

Проте, в порушення своїх функціональних обов’язків та взятого на себе письмового зобов’язання ОСОБА_1 не вживав заходи, спрямовані на забезпечення в ТОВ «НВП «Хартрон-ЮКОМ» режиму секретності, та не здійснював контроль за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим порушив вимоги ст.ст. 21. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 36, 40, 41, 42. 43. 77. 92. 96-98. 116. 161-162. 211, 212, 217. 219. 232, 239. 353, 374, 376, 434, 435, 438, 445 Порядку-939, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації.

Зокрема, в порушення вимог ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42, 116, 211 Порядку-939 ОСОБА_1, як особою відповідальною за режим секретності в ТОВ «НВП «Хартрон-ЮКОМ», не здійснено обстеження режимних приміщень (зон, територій) та не складено акти про придатність вказаних приміщень для проведення в них секретних робіт, що створює загрозу витоку секретної інформації.

Крім цього, в порушення вимог ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42, 96, 116, 376 Порядку-939 начальник РСО ОСОБА_1 не здійснив контроль за дотриманням установленого в ТОВ «НВП «Хартрон-ЮКОМ» порядку доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю, а саме, не перевірив наявність у працівника допуску до державної таємниці. Зокрема, для проведення засідання експертної комісії з питань таємниць з метою прийняття рішення про схвалення номенклатури секретних справ на 2018 рік в якості голови експертної комісії було залучено працівника СРСД, який на час роботи комісії не мав чинного допуску до державної таємниці відповідної форми і доступу до секретної інформації, внаслідок чого створено загрозу доведення мовної секретної інформації чи ознайомлення особи, яка не має допуску до державної таємниці, зі змістом матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ), що розглядалися під час

проведення засідання.

За результатами проведення в ТОВ «НВП «Хартрон-ЮКОМ» перевірки стану охорони державної таємниці комісією Управління СБУ в Запорізькій області у зв’язку з виявленням фактів загрози витоку секретної інформації призначено проведення відповідних службових розслідувань.

Поряд з цим, в ТОВ «НВП «Хартрон-ЮКОМ» не виконуються такі заходи, спрямовані на забезпечення режиму секретності, як:

-розроблення поточних планів РСО з організації та забезпечення режиму секретності на СРСД, вживання заходів щодо вивчення стану діяльності СРСД з метою виявлення та закриття каналів витоку секретної інформації (п.п. 5. 41, 42 Порядку-939):

-оформлення переліку режимних приміщень (зон, територій) СРСД у відповідності до форми ЗО Порядку-939 та списку осіб, які мають право доступу до режимного приміщення (п.п. 98. 211, 212 Порядку-939);

-складення переліків МНСІ, що зберігаються на СРСД, грифи секретності яких підлягають перегляду та приведенню у відповідність із ЗВДТ (п. 161 Порядку-939);

-передача комплекту ключів від сейфа (металевої шафи) та вхідних дверей режимного приміщення (РСО) керівнику СРСД (п. 217 Порядку-939);

-проведення щоквартальних перевірок наявності усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Цілком таємно» і «Таємно», взятих на облік; зазначення в актах загальних перевірок наявності секретних документів, справ та інших МНСІ всіх необхідних відомостей (п.п. 434, 435 Порядку-939);

-оформлення журналу обліку машинних носіїв секретної інформації у відповідності до форми 46 Порядку-939 (п. 445 Порядку-939) тощо.

Враховуючи викладені та інші численні порушення режиму секретності в ТОВ «НВП «Хартрон-ЮКОМ», відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» дію спеціального дозволу № ЗП2-2015-053 від 14.08.2015. наданого ТОВ «НВП «Хартрон-ЮКОМ», було зупинено до 27.04.2018.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме, не вживав заходів щодо забезпечення режиму секретності та не забезпечував контроль за охороною державної таємниці в ТОВ «НВП «Хартрон-ЮКОМ», чим порушив п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

23.03.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №59/14/11НТ за п.6 ч.1 ст.212- КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом згоден.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2018 року №59/14/11НТ; функціональними обов’язками ОСОБА_1; наказом про прийом на роботу ОСОБА_1 від 02.09.02 №265/к; зобов’язанням ОСОБА_1 у зв’язку з допуском до державної таємниці; наказом №1 від 15.05.2012 року про надання доступу до інформації з грифом секретності «Цілком секретно» ОСОБА_1

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом’якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 212-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п’ятсот десять) грн.

Роз’яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409; Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій обл.; Код банку отримувача (МФО): 813015; Рахунок отримувача: 31210206700007 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір у зв’язку з притягненням до адміністративної відповідальності, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (назва суду, де розглядається справа).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Рибалко