Рішення № 73382531, 01.03.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/80/18

Пр. № 2/336/903/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2018 року Шевченковський районний м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний завод «Запоріжсталь» про припинення заборон відчуження об'єкту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення заборон відчуження об'єкту нерухомого майна, накладених на підставі повідомлень заводу «Запоріжсталь», правонаступником якого є відповідач, від 06.06.1973 року та від 24.12.1973 року.

В позові зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року сталася смерть його матері - ОСОБА_2. При зверненні до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину з'ясував, що спадкове майно, а саме: будинок АДРЕСА_1, перебуває під забороною відчуження на підставі зазначених повідомлень заводу «Запоріжсталь», приводом для чого стало отримання дідом позивача ОСОБА_3, який перебував з відповідачем у трудових відносинах, позики на індивідуальне будівництво. Позика була повністю погашена у 1962 році, що підтверджується довідкою № 16/375 від 03.08.1964 року. Повне виконання зобов'язань за договором, виконання якого було забезпечено вказаними заходами, є підставою для припинення вказаних обтяжень, наявність яких є перешкодою для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину.

У зв'язку з викладеним позивач просить звільнити належне його покійній матері майно з-під обтяжень.

В судове засідання позивач не з'явився.

Його представник надала письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову та розгляд справи у її відсутність, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

З аналогічною заявою, яка містить визнання позову, звернувся представник відповідача.

Зазначені обставини в силу ст. ст. 211, 223 ЦПК України є підставою для вирішення справи без участі представників сторін.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що позивач є сином ОСОБА_2, чия смерть сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а. с. 38). До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, входить будинок АДРЕСА_1, що на підставі повідомлень заводу «Запоріжсталь» від 06.06.1973 року, а також від 24.12.1973 року підданий обтяженню у вигляді заборони на відчуження (а. с. 6-7). Вказані обтяження накладені у зв'язку з отриманням дідом позивача - ОСОБА_3 - позички на індивідуальне будівництво, яка повністю погашена позичальником, як випливає з довідки від 03.08.1964 року (а. с. 16).

Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, а із змісту ст. 391 ЦК України випливає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права володіння та розпорядження своїм майном.

Оскільки на час розгляду судом вказаної справи відсутні невиконані зобов'язання за правочином, в забезпечення яких приймалися рішення про обтяження речового права на нерухомість, разом з тим наявність заборони на відчуження позбавляє позивача права на отримання спадщини, суд знаходить підстави для захисту права позивача в обраний ним спосіб та звільнення з-під арешту майна особи, спадкоємцем якої він є.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 321, 391 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, до публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний завод «Запоріжсталь», м. Запоріжжя, Південне шосе, 72, задовольнити.

Припинити заборони відчуження нерухомого майна (житлового будинку) за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані:

- за реєстраційним номером обтяження 2105281, зареєстровано 21 червня 2005 року Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом на підставі договору застави без номеру з заводом «Запоріжсталь», власник - ОСОБА_3, архівний номер 511673ZAP1, архівна дата: 13.08.1997 року, дата виникнення обтяження: 12.06.1973 року, № реєстру 17387-101, внутрішній № 5D01652E29EE222D3C24;

- за реєстраційним номером обтяження 2105314, зареєстровано 21 червня 2005 року Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом на підставі договору застави без номеру з заводом «Запоріжсталь», власник - ОСОБА_3, архівний номер 511702ZAP1, архівна дата: 13.08.1997 року, дата виникнення обтяження: 08.01.1974 року, № реєстру 17392-101, внутрішній № 7D01652E29EE402D4022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Суддя О.В. Щаслива