Вирок № 73382518, 12.04.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.04.2018 Справа № 320/1519/18

Провадження № 1-кп-320/527/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.

при секретарі - Бондаренко Г.В.,

за участю прокурора - Щербіни О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12018080140000079 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоолександрівка, Херсонської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працевлаштованого, який має неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2018 року, приблизно о 02 годині 06 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у нічному клубі «KORIZZA», що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Університетська, 11, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, усвідомлюючи про те, що відомості, які ним повідомляються, є неправдивими, за допомогою свого мобільного телефону «ERGO F240 PulseDualSIM», в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2, з номеру оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_3, здійснив дзвінок до служби поліції «102» та повідомив оператору вказаної служби завідомо неправдиве повідомлення щодо загрози безпеки громадян - про знаходження вибухового пристрою в нічному клубі «KORIZZA», що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Університетська, 11, після чого вимкнув свій мобільний телефон, вилучив з нього вищевказану сім-картку оператора мобільного зв'язку, пошкодивши її викинув, а потім покинув місце вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України визнав повністю та пояснив, що він разом з товаришем в ніч з 5 січня на 6 січня після роботи вживали алкогольні напої, потім вирішили продовжити відпочинок у нічному клубі «KORIZZA». після того як відпочили у нічному клубі, вийшов та вирішив зателефонувати до поліції, що його заміновано, навіщо це зробив в даний час не розуміє. Хоча в той час розумів що він повідомляє, не правдиві відомості до відділу поліції. Після того, як зателефонував власну сім картку викинув. Шкодує про скоєне. Визнав цивільний позов в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення. Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих злочинів повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню обставин в кримінальному проваджені. Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного у відповідності до вимог ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає, те, що має чотирьох малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, також з урахуванням його відношення до скоєного.

Також, призначаючи покарання, суд враховує той факт, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання в межах санкції ч. 1 ст. 259 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.1 п.п. 1,2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1, грошових коштів в сумі 493,82 грн. на відшкодування шкоди завданої злочином підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки позов визнаний обвинуваченим, є законним та обґрунтованим, а тому, з урахуванням позиції обвинуваченого, є всі передбачені законом підстави для його задоволення.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у вигляді (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на обвинуваченого ОСОБА_1 покласти обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь Головного управління ДСНС України у Запорізькій області (ЄДРПОУ 38625593, р/р 35227201085702в ДКС України, м. Київ, МФО 820172, ІПН 38255908265, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди внаслідок злочину 493 (чотириста девятносто три) гривні 82 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1) диск СD-R залишити при матеріалах справи;

2) мобільний телефон «ERGO F240 PulseDualSIM», в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2, який знаходиться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 155-294 - повернути власнику ОСОБА_1.

3) дві сім картки, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 154-294 - знищити.

4) мобільний телефон «GТ S 6312», в корпусі чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 залишити в його користуванні.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання за цим вироком строк попереднього ув'язнення з 06.01.2018 року по 08.01.2018 року, включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Т.В.Юрлагіна