Ухвала суду № 73381835, 12.04.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7103/17

1-в/415/72/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

при секретарі Нестеренко С.М.,

за участю прокурора Сухіної О.В.,

представника міського відділу з питань пробації Собчука С.Б.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області подання Лисичанського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золоте, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

засудженого 08.12.2017 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні Лисичанського МВ з питань пробації ставиться питання про направлення ОСОБА_2 для відбування покарання. Подання мотивовано тим, що вирок у відношенні ОСОБА_2 на виконання до Лисичанського МВ з питань пробації надійшов 16.01.2018 року. 22.01.2018 року ОСОБА_2 прибув до Лисичанського МВ з питань пробації, де з ним була проведена бесіда, під час якої засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за невиконання обов'язків покладених на нього судом та йому була встановлена періодичність явки для реєстрації - 1-й та 3-й понеділок кожного місяця (постанова Лисичанського МВ з питань пробації від 22.01.2018 року). 05.02.2018 року ОСОБА_2 не з'явився для реєстрації до Лисичанського МВ з питань пробації, але прибув 06.02.2018 р. та пояснив, що не з'явився для реєстрації, тому що затримався на роботі до 17:00 в КП «ЛЖЕК №3», де він працює юрисконсультом, а після того у зв'язку із погодними умовами не встиг доїхати до відділу пробації, довідку, яка б підтверджувала цей факт ОСОБА_2 зобов'язався надати у найближчий час. Засудженому було повторно роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов'язки, покладені на нього судом та відповідальність за ухилення від виконання даних обов'язків. Довідку про перебування на робочому місці 05.02.2018 р. засуджений ОСОБА_2 не надав, тому Лисичанським МВ з питань пробації 15.02.2018 р. був зроблений запит до КП «ЛЖЕК №3», для підтвердження даної інформації. 16.02.2018 р. з КП «ЛЖЕК №3» отримано відповідь, з якої стало відомо, що ОСОБА_2 не працює на підприємстві КП «ЛЖЕК №3» з 24.01.2018 р. Також отримано копію наказу про звільнення від 23.01.2018 р. стосовно ОСОБА_2, з якого стало відомо, що ОСОБА_2 звільнено з посади юрисконсульта 23.01.2018 р. за згодою сторін. 19.02.2018 р. ОСОБА_2 прибув до відділу пробації та пояснив, що 06.02.2018 р. у своєму письмовому пояснені він надав неправдиву інформацію стосовно неявки для реєстрації 05.02.2018 р. Засудженому було винесене письмове попередження за неявку 05.02.2018 р. для реєстрації без поважних причин. У зв'язку з чим, 19.02.2018 р. засудженому ОСОБА_2 були змінені дні для реєстрації - 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділки кожного місяця (постанова Лисичанського МВ з питань пробації від 19.02.2018 року). 26.02.2018 р. засуджений ОСОБА_2 повторно не з'явився для реєстрації до Лисичанського МВ з питань пробації, однак з'явився 05.03.2018 р. та пояснив, що у зв'язку з тим, що переплутав дні явки. Засудженому було вдруге винесене письмове попередження за неявку 26.02.2018 р. до Лисичанського МВ з питань пробації для реєстрації без поважних причин. Засуджений був попереджений, що матеріали стосовно нього будуть направлені до Лисичанського міського суду для вирішення питання про скасування строку випробування та направлення його для відбування покарання. Крім того, в період звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності 05.02.2018 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні засуджений Гуменюк суду пояснив, що він дійсно не з'явився в орган пробації для реєстрації 05.02.2018 року, оскільки забув, а коли згадав, то запізнився і робочий день органу пробації вже закінчився, тому він приїхав 06.02.2018 р., визнав, що тоді сказав інспектору неправду щодо причин неявки, бо вважав, що на той час він ще працював в ЖЕК, про що щиро жалкує. Коли 19.02.2018 року йому було змінено графік явки на 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділок місяця, оскільки за попереднім графіком 19.02.2018 р. - був останній день його візиту до органу пробації, він щиро думав, що новий графік починає діяти з березня місяця, а тому прийшов відмічатися 05.03.2018 р., тобто в перший понеділок місяця. З приводу притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП пояснив, що події, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого його визнано винним мали місце ще у вересні 2017 року, тобто до ухвалення вироку, яким його засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України. Крім того повідомив суду, що на даний час він сумлінно виконує свої обов'язки, покладені на нього вироком суду; неофіційно працює - допомогає матері, яка є ФОП-ом торгувати квітами, має на утриманні држину та малолітню дитину, на підтвердження чого надав суду свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження.

В судовому засіданні представник Лисичанського міського відділу з питань пробації Собчук С.Б. підтримав подання з підстав в ньому зазначених та просив його задовольнити. Пояснив, що починаючи з 05.03.2018 року ОСОБА_2 систематично з'являється на реєстрацію.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання Лисичанського МВ з питань пробації, оскільки ОСОБА_2 пояснив причини своєї неявки в органи пробації, став на шлях виправлення - після попередження інспектора сумлінно виконує покладені на нього вироком суду обов'язки; крім того, як пояснив засуджений в судовому засіданні, він неофіційно працює, має дружину і малолітню дитину, які знаходяться на його утриманні.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

З копії вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 08.12.2017 р. (а.с.4), постанови ст.інспектора Лисичанського міського відділу з питань пробації Собчука С.Б. від 22.01.2018 р. про встановлення днів явки для реєстрації (а.с.7), постанови ст.інспектора Лисичанського міського відділу з питань пробації Собчука С.Б. від 19.02.2018 р.(а.с.20), що ОСОБА_2 був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та покладено обов'язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; органом пробації ОСОБА_2 зобов'язано з'являтися першого та третього понеділка кожного місяця; 19.02.2018 р. ОСОБА_2 змінено дні явки та зобов'язано з'являтися до органу пробації для реєстрації 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділки кожного місяця;

З копії листка реєстрації засудженого ОСОБА_2 (а.с.8), що ОСОБА_2 не з'явився для реєстрації 05.02.2018 р., 26.02.2018 р.

З копії постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 05.02.2018 р., що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності 05.02.2018 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Як втсановлено судом адміністратвине правопорушення було вчинене ОСОБА_2 22.09.2017 р.;

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , копії свідоцтва про народження серіїНОМЕР_2, що ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 07.06.2014 р.; в зареєстрованому шлюбі народився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4.

З огляду на вищевикладене, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_2 не ухилявся від обов'язків, пояснив суду причини своїх неявок, які суд не може вважати навмисними, після роз'яснення органом пробації сумлінно виконує свої обов'язки, що підтвердив в судовому засіданні представник органу пробації, до кримінальної відповідальності не притягався, притягнення до адміністравтиної відповідальності після ухвалення вироку відносно нього мале місце за вчинення адміністративного правопорушення до ухвалення вироку, має на утриманні малолітнього сина, тому у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 не бажає стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Лисичанського МВ з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 08 грудня 2017 року, - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області протягом семи днів з дня її оголошення через Лисичанський міський суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Д.Ю.Луньова