Вирок № 73381517, 16.04.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5420/16-к

1-кп/405/208/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Мишевець Т.І.

за участю прокурора: Федотової М.О.

адвоката: Мазуренка О.С.

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому кримінальне провадження №12015120020009839 від 15.10.2015року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

11.12.2013 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2015року звільнений 02.07.2015року від відбування покарання умовно-достроково, з невідбутим терміном 1 рік 1 місяць 29 днів, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

15.10.2015 року в період часу з 03:00 год. до 03:50 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_2 перебував біля будинку №14 на проспекті Промисловому у м. Кіровограді, де побачив автомобіль марки «DAF 95XF», д.р.н. НОМЕР_2. В цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме дизельного пального, з вказаного транспортного засобу, що належить потерпілому ТОВ «БЄЛ-ТРАНС»

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження кришки паливного баку вищевказаного автомобіля, використовуючи заздалегідь підготовлені каністри, таємно викрав дизельне пальне яке належить потерпілому ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» в кількості 200 літрів, вартість за 1 літр становить 17,24 грн., на суму 3448 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» матеріальну шкоду на суму 3 448 грн.

Крім цього, з 17:30 год. 26.12.2015 року по 08:00 год. 27.12.2015 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_2 перебував на проспекті Університетському у м. Кіровограді, де побачив автомобіль НОМЕР_1. В цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме дизельного пального з вказаного транспортного засобу, що належить потерпілому ТОВ «ТРАНС-ЛОГО».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження кришки паливного баку вищевказаного автомобіля, використовуючи заздалегідь підготовлені каністри, таємно викрав дизельне пальне яке належить потерпілому ТОВ «ТРАНС-ЛОГО» в кількості 300 літрів, вартість за 1 літр становить 16,89 грн., на суму 5 067 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «ТРАНС-ЛОГО» матеріальну шкоду на суму 5 067 грн.

Крім цього, в ніч з 09.01.2016 року на 10.01.2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_2 перебував біля будинку № 24 лінія 5 с. Гірничого у м. Кіровограді, де побачив автомобіль марки «Камаз 5511», д.р.н. НОМЕР_3. В цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме дизельного пального з вказаного транспортного засобу, що належить потерпілому ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження кришки паливного баку вищевказаного автомобіля, використовуючи заздалегідь підготовлені каністри, таємно викрав дизельне пальне яке належить потерпілому ОСОБА_3 в кількості 71 літр, вартість за 1 літр становить 16,54 грн., на суму 1 174,34 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1 174,34 грн.

Крім цього, в ніч з 10.01.2016 року на 11.01.2016 року точного часу не встановлено, ОСОБА_2 перебував напроти автомобільної заправки «WOG» за адресою вул. 40 років Перемоги, 105-а у м. Кіровограді, де побачив автомобіль марки «Volvo», д.р.н. НОМЕР_4 з причепом д.р.н. НОМЕР_5 В цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме дизельного пального з вказаного транспортного засобу, що належить потерпілому ФОП «ОСОБА_4.»

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження кришки паливного баку вищевказаного автомобіля, використовуючи заздалегідь підготовлені каністри, таємно викрав дизельне пальне яке належить потерпілому ФОП «ОСОБА_4.» в кількості 400 літрів, вартість за 1 літр становить 16,64 грн., на суму 6 656 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП «ОСОБА_4.» матеріальну шкоду на суму 6 656 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин кримінальних правопорушень, не заперечив проти цивільного позову ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» та пояснив, що фактичні обставини кримінальних правопорушень викладені вірно. Дата, час і кількість викраденого майна зазначено правильно, проти цього він не заперечив. Також обвинувачений зазначив, що повністю згоден з висуненим обвинуваченням, у вчиненому розкаявся, просив призначити мінімальне покарання.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав фактичні обставини кримінального правопорушення і проти них не заперечив, цивільний позов потерпілого ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» визнав в повному обсязі, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються,обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_2 та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Потерпілим ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 3 448грн.

Враховуючи те, що цивільний позов ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» ґрунтується на Законі, а також те, що визнається обвинуваченим ОСОБА_5 в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що цивільний позов ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» підлягає задоволенню на вказану суму.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий, вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, не працюючий, неодружений, на обліках в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікаря» не перебуває.

Обставинами, пом'якшуючими покарання, для обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання для обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України судом не визнано.

Враховуючи обставини пом'якшуючі покарання, особу винного, суд вважає що виправлення ОСОБА_2 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі. Суд прийшов до переконання, що саме таке призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2, і попередження нових злочинів.

Судом враховується те, що ОСОБА_2 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.12.2013 року вчинив новий злочин, згідно ч.1 ст.71 КК України йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2013 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_2 на апеляційний період обрати тримання під вартою, взявши ОСОБА_2 під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання рахувати з 16 квітня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» - 3 448грн.матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати пов'язані із залученням експерта у розмірі 982,08грн.

Речових доказів по справі немає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська