Ухвала суду № 73381391, 12.09.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 394/674/15-к

Номер провадження 1-кп/404/9/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

суддів: Павелко І.Л., Загреби І.В.,

при секретарі судового засідання Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда кримінальне провадження 12014120200000448 відносно: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Перевознюк М.Р.,

захисників обвинувачених-адвокатів: Фільштейна В.Л., Титаренко Г.С.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Захисник Тітаренко Г.С, в інтересах підзахисних-обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, звернулась до суду з клопотанням для проведення громадянину ОСОБА_8 комісійної судово-медичної експертизи, з метою визначення: наявності, локалізації, давності, ступеня тяжкості, способу утворення на тілі зазначеного свідка можливих тілесних ушкоджень.

В обґрунтування вказала, що судово-медичний висновок експерта № 191 від 22.12.2014 року не відповідає вимогам Правил для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Надала висновок № 7 спеціаліста ОСОБА_9 від 03.08.2017 року, зміст якого спростовує твердження зазначені у раніше зазначеному висновку експерта.

Представники сторони захисту підтримали заявлене нею клопотання.

Прокурор з представником потерпілих і цивільних позивачів заперечили доцільність призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків (ч.6 ст. 22 КПК України.)

Колегія суддів під час судового розгляду дослідила зміст висновку експерта.

Крім того, задовольнила клопотання сторони захисту та допитала експерта ОСОБА_10, який надав вичерпні покази з усіх питань заданих учасниками кримінального провадження.

Долучений стороною захисту висновок № 7 спеціаліста ОСОБА_9 від 03.08.2017 року, носить інформативний характер, грунтується на застарілій літературі 2001 року, видавцем якої є інша суверення держава Російська Федерація, яка не має впливу на судочинство України. Також відсутні докази, що вказана література затверджена Міністерством Юстиції України, як методологія визначення ступеня тяжкості та давності виникнення тілесних ушкоджень. У свою чергу такий критерій, як накладання швів на рану є правом, пацієнта.

Тобто, при ухваленні остаточного процесуального рішення суд керуючись Главою 8 КПК України, оцінить висновок експерта покази експерта і висновок спеціаліста за ознакою: належності, допустимості, достовірності, об'єктивності.

Керуючись ст. 22 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання поданого захисником Титаренко Г.С. про призначення комісійної судово-медичної експертизи стосовно громадянина ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній