Постанова № 73381021, 10.04.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/1182/17

провадження № 22-ц/781/523/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Мурашка С.І., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Бистров С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.09.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач зазначив, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП -2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Однак, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2017 року має заборгованість у розмірі 48450, 25 грн. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 48450, 25 грн., яка складається: 4442,57 грн. заборгованість за кредитом, 38418,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2805,93 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2283,35 грн. штраф (процентна складова).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2017 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема зазначено, що позивач пропустив строки звернення до суду із вимогою про стягнення заборгованості.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції встановив, що сторони по справі 23.09.2011 року уклали договір про відкриття картрахунку, з встановленим кредитним лімітом та сплатою відсотків згідно умов договору, що відповідає ст. ст. 11, 14, 207, 208, 1054-1055ЦК України.

На день звернення до суду, за розрахунками позивача, відповідач повинен сплатити позивачу за договором кредитування борг сумі 48450,25 грн., а саме: 4442,57 грн. - прострочений борг за кредитом; 38418,40 грн. - проценти; 2805,93 грн. - пеня; 500,0 грн. - штраф фіксований; 2283,35 грн. - штраф за процентною складовою.

Суд першої інстанції зазначив, що боржник здійснював останній платіж за кредитним договором 28 квітня 2015 року, позивач звернувся до суду із позовом 03.05.2017 р., через два роки після здійснення боржником останньої сплати за кредитним договором, а тому, відповідно до ст. 264 ЦК України відбулося переривання перебігу строку позовної давності. В зв'язку із чим позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу та відсотків підлягають задоволенню, так як позивачем були пред'явлені позовні вимоги в межах строку позовної давності, визначеному ст. 257 ЦК України та позивачем не заперечується і визнається наявність такого боргу.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги позивача щодо стягнення пені, з огляду на встановлений ст. 258 ЦК України річний строк позовної давності з позовних вимог щодо стягнення пені в межах останніх 12 місяців, зазначених у розрахунку суми боргу, з 31.07.2016 р. - 28.02.2017 р., в сумі 800,0 грн.

Проте погодитись з висновком суду першої інстанції повному обсязі неможливо.

Відповідно до ст.. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним нормам права.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду є стягнення заборгованості по кредитним зобов'язанням.

Колегія суддів дійшла висновку, що в частині нарахування заборгованості по процентам за користування кредитом суд першої інстанції не звернув увагу, що в Заяві про отримання кредиту, яка є складовою частиною кредитного договору, зазначена базова процентна ставка по кредиту у розмірі 2.5 відсотки на місяць на залишок заборгованості. Зазначена заява підписана особисто відповідачем і зазначені обставини ніким не спростовані. Відповідно відповідач була обізнана про базову процентну ставку по кредиту, відповідно позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом в зазначеному розмірі є обґрунтованими. Однак в частині збільшення процентної ставки вимоги позивача є необґрунтованими та як відповідач не була належним чином обізнана про збільшення розміру процентної ставки .

Таким чином, відповідно до уточненого розрахунку наданого позивачем розрахунку заборгованості по відсоткам за договором №1 від 22.03.2018 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 станом на 28.02.2017 року становить по відсотковій ставці 30 відсотків і складає - 1255,42 грн.

З 01.09.2014 року по 28.02.2017 року заборгованість по процентам по відсотковій ставці 30 відсотків складає - 2842,32 грн. (4442,57/100%*30,00%= 1332,77 грн. відсотків в рік, 1332,77/365*911дн.=3326,44 грн.)

Всього заборгованість по відсоткам становить 4581,86 грн. (1255,42+3326,44=4581,86) (а.с. 157). Зазначений розрахунок іншою стороною по справі не спростований.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2017 року підлягає зміні в частині нарахування заборгованості по процентам, оскільки позивачем при нарахуванні заборгованості по процентам допущено порушення в частині зміни процентної ставки, яка застосовується при нарахуванні .

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін оскільки суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду.

В частині застосування строку позовної давності , на якій наполягав відповідач в апеляційній скарзі , суд апеляційної інстанції дійшов висновку , що зазначені доводи не знайшли свого підтвердження оскільки відповідач здійснював платежі в межах останніх трьох років і відповідно строк позовної давності переривався.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2017 року - змінити в частині стягнення процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість по відсотковій ставці в розмірі - 4581,86 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Повний текст постанови складено 16.04.2018року .

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: