Ухвала суду № 73380887, 16.04.2018, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/821/18 Провадження № 1-кп/366/91/18

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Євтушенко В.Д.,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - Железняк Н.В.,

обвинуваченого -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків заяку прокурора у кримінальному провадженні №42018110000000109 від 28.03. 2018 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №42018110000000109 від 28.03. 2018 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368 КК України, яке згідно вимог ст. 35 КПК України(Протокол автоматизован6ого визначення від 05.2018 року) розподілена судді Корчкову А.А.т а призначена до підготовчого розгляду на 16 квітня 2018 року о 14 год.00 хв.

Прокурор Железняк Н.В. заявила відвід головуючому судді КОРЧКОВУ А.А.,мотивуючи тим,що суддя Корчков А.А. приймав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №12017110180000402,а саме : приймав ухвалу про накладення арешту на тимчово вилучений автомобіль марки «Опель»,д.н.з. НОМЕР_1 ,який є речовим доказом у кримінальному провадженні і у отриманні неправомірної вигоди за повернення якого власнику ОСОБА_2 обвинувачується ОСОБА_1.

В судовому засіданні прокурор Железняк Н.В. підтримала заяву.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважає,що підстав для задоволення відводу немає.

Дослідивши надані докази,вислухавши сторони, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав,передбачених ст.ст. 75-79 КПК України цього Кодексу, слідчий суддя, суддя,присяжний ,прокурор,слідчий,захисник, зобов»язані заявити собі відвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Питання про відвід слідчого судді або судді розглядається іншим суддею цього ж суду.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Отже,судом встановлено,що речовий доказ(автомобіль «Опель» д.н.з. 6244 МН-7, ухвалу про накладення арешту на який виносив як слідчий суддя - Корчков А.А.(Провадження №12017110180000402 від 25.08.2017), і який є предметом кримінального провадження №42018110000000109 від 28.03. 2018 року у справі ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368 КК України,(речовим доказом) та визначення судді Корчкова А.А. головуючим у кримінальному провадженні №42018110000000109, може вважатись як одна із підстав, передбачена п.4 ст. 75 КПК України(інші обставини), для заявлення відводу судді,зокрема і з тих підстав,що суддя може бути свідком в останньому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене,вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Після задоволення клопотання про відвід(самовідвід),відповідно до ст. 35 КПК України кримінальне проводження підлягає повторному перерозподілу між суддями.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Железняк Н.В. про відвід судді Корчкова А.А. у кримінальному проводженні №42018110000000109 від 28.03. 2018 року щодо ОСОБА_1за ч.3 ст. 368 КК України,- задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду,прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: Н.А.Тетервак