Рішення № 73379946, 16.04.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8606/17

Провадження №2/367/443/2018

РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Костяк В

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК «ЮНІСОН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що «19» грудня 2014 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК «ЮНІСОН» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № SА-000286 від «24» березня 2015 року .

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 Кредитного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у національній валюті у розмірі 11 000,00 гривень, а відповідач, згідно п. 1.3 розділу 1 Кредитного договору, зобов'язався сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20 (двадцять) відсотків річних та, згідно підпункту 2.1.1 п. 2.1 розділу 2 Кредитного договору, повернути кредит Банку шляхом здійснення фіксованих платежів кожного місяця 24 числа починаючи з «24» квітня 2015 року відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору .

Відповідач, починаючи з «24» квітня 2015 року зобов'язання щодо здійснення фіксованих платежів, передбачених п/п. 2.1.1 п. 2.1 розділу 2 Кредитного договору, не виконує, тим самим, порушивши п. 2.4 розділу 2.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору кредит надавався на строк до 24 березня 2018 року .

Проте, станом на дату подання цієї позовної заяви вимоги Банку не були виконані, а порушення умов за Кредитним договором не були усунені Позичальником.

16.05.2017 р. Банком на адресу Позичальника направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за Кредитним договором, яка, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вручена особисто 30.05.2017.

Станом на 28 листопада 2017 року заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 39 600,92 грн. , з яких:

- 10 778,71 гр прострочена заборгованість за кредитом (відповідно до п/п. 2.1.1 п. 2.1 розділу 2 Кредитного договору);

- 23,95 гр заборгованість за процентами;

- 5 656,34 гр прострочена заборгованість за процентами (відповідно до п. 2.2 розділу 2 Кредитного договору);

- 10 175,98 грн прострочена заборгованість за комісіями (відповідно до п/п. 2.5.1 п. 2.5 розділу 2 Кредитного договору);

- 5 752,69 грн пеня за прострочення сплати кредиту (відповідно до п. 7.1 розділу 7 Кредитного договору);

- 2 159,11грн пеня за прострочення сплати процентів (відповідно до п. 7.1 розділу 7 Кредитного договору);

- 3 854,14 пеня за прострочення сплати комісії (відповідно до п. 7.1 розділу 7 Кредитного договору);

- 1200,00 грн штраф.

Позивач просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ЮНІСОН» заборгованість за Кредитним договором № БА-000286 від «24» березня 2015 року в сумі 39600гр 92 коп та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з»явився,просить справу розглядати за їх відсутності,позовну заяву задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив,що відповідач дійсно у позивача отримав кредит,поскільки йому потрібні були кошти.Але у послідуючому відповідач за даний кредит забув.На даний час відповідач не заперечує проти погашення заборгованості за кредитом,однак заперечує проти нарахованої пені та штрафних санкцій,поскільки позивач нарахував пеню з порушенням річного строку позовної давності.

Суд,заслухавши пояснення представника відповідача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що «19» грудня 2014 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК «ЮНІСОН» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № SА-000286 від «24» березня 2015 року ,відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у суммі 11 000гр,а відповідач зобов»ячався повернути кредит та сплатити 20 (двадцять) відсотків річних та, згідно підпункту 2.1.1 п. 2.1 розділу 2 Кредитного договору, повернути кредит Банку шляхом здійснення фіксованих платежів кожного місяця 24 числа починаючи з «24» квітня 2015 року відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору .

Наведені обставини підтверджуються меморіальним ордером № 197618 від 24 березня 2015 року та не заперечуються відповідачем по спораві.

Відповідач, починаючи з «24» квітня 2015 року зобов'язання щодо здійснення фіксованих платежів, передбачених п/п. 2.1.1 п. 2.1 розділу 2 Кредитного договору, не виконує, порушивши п. 2.4 розділу 2, в якому зазначається, що платежі, згідно з цим Договором, вважаються здійсненими у встановлений строк, якщо сума платежу в повному обсязі надійшла на рахунок, який використовується Банком для обліку кредитів на поточні потреби що надані фізичним особам, протягом банківського дня, який визначений, як термін здійснення Ануїтетних платежів. Якщо цей день не є банківським днем, то платежі повинні бути здійснені у наступний банківський день.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору кредит надавався на строк до 24 березня 2018 року .

Таким чином, відповідач порушив п. 4.1 розділу 4 Кредитного договору, відповідно до якого, Позичальник зобов'язується сплачувати комісійну винагороду, у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору, повернути Банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування Кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та в строки, встановлені Договором, у тому числі у випадку дострокового часткового погашення Кредиту, шляхом забезпечення наявності на рахунку, зазначеному у п. 2.1.1 Кредитного договору грошових коштів у сумі, достатній для здійснення таких платежів, до настання терміну їх сплати.

Згідно п. 7.1 розділу 7 Кредитного договору за порушення терміну сплати Ануїтетних платежів за цим Договором Позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, в тому числі за день погашення простроченої заборгованості. У випадку часткової сплати суми Ануїтетного платежу пеня нараховується на його несплачену частину.

16.05.2017 р. позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за Кредитним договором, яка, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вручена особисто 30.05.2017.

Станом на 28 листопада 2017 року позивачем відповідачу нараховано заборгованість за Кредитним договором у суммі 39 600,92 грн., з яких:

- 10 778,71 гр прострочена заборгованість за кредитом (відповідно до п/п. 2.1.1 п. 2.1 розділу 2 Кредитного договору);

- 23,95 гр заборгованість за процентами;

- 5 656,34 гр прострочена заборгованість за процентами (відповідно до п. 2.2 розділу 2 Кредитного договору);

- 10 175,98 грн прострочена заборгованість за комісіями (відповідно до п/п. 2.5.1 п. 2.5 розділу 2 Кредитного договору);

- 5 752,69 грн пеня за прострочення сплати кредиту (відповідно до п. 7.1 розділу 7 Кредитного договору);

- 2 159,11грн пеня за прострочення сплати процентів (відповідно до п. 7.1 розділу 7 Кредитного договору);

- 3 854,14 пеня за прострочення сплати комісії (відповідно до п. 7.1 розділу 7 Кредитного договору);

- 1200,00 грн штраф.

Відповідно до ст.ст. 629, 526, 530 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору в строк (термін), встановлений у зобов'язанні.

Згідно із ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача- 10 778,71 гр простроченої заборгованості за кредитом (відповідно до п/п. 2.1.1 п. 2.1 розділу 2 Кредитного договору);

- 23,95 гр заборгованість за процентами;

- 5 656,34 гр прострочена заборгованість за процентами (відповідно до п. 2.2 розділу 2 Кредитного договору);

- 10 175,98 грн прострочена заборгованість за комісіями (відповідно до п/п. 2.5.1 п. 2.5 розділу 2 Кредитного договору);

- 1200,00 грн штрафу.

Щодо стягнення пені,то в даній частині позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст.. 256 ЦК України « Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.»

Відповідно до ст.. 257 ЦК України « Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.. 258 ЦК України « Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

2. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:

1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);»

Відповідно до ст.266. ЦК України « Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).»

Відповідно до ст..267 ЦК України «Особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.

3. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

4. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.»

Як вбачається із наданого до суду розрахунку заборгованості (а.с.12-14),відповідачу нарахована пеня після спливу річного строку,у зв»язку з чим суд часткового задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення із відповідача пені та стягує пеню за прострочення сплати кредиту у суммі 3102,2 гр ,пеню за прострочення сплати процентів 1185,83 гр та пеню за прострочення сплати комісії у суммі 1979,89гр.

Всього суд стягує із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № SА-000286 від 24.03.2015 р у суммі 34102 грн 90 коп. та судові витрати 1600гр сплаченого судового збору.

На підставі ст.525,526,610,611,1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «БАНК «ЮНІСОН» заборгованість за кредитним договором № SА-000286 від 24.03.2015 р у суммі 34102 грн 90 коп.(тридцять чотири тисячі сто дві грн. 90 коп).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «БАНК «ЮНІСОН» судові витрати у суммі 1600 гр.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде складено 20.04.2018р.

Суддя: С.І. Оладько