Ухвала суду № 73379912, 13.04.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/2723/16-к

Провадження № 1-кп/0285/212/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сусловця М. Г.

за участю секретаря Павлюк Т.П.

прокурора Мартинюка В.В.

захисника Завадського В.Б

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальні провадження №12016060090000675, № 12017060090001828 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого проживаючого АДРЕСА_1 раніше судимого,

1). 14.06.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна.

01.07.2013 звільнений по відбуттю строку покарання.

2). 21.12.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Олевськ, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, інваліда 3 групи, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, не працюючого, раніше судимого:

1). 23.03.2007 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 17.04.2007 по відбуттю строку покарання;

2). 29.01.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 69 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі, звільнився 22.10.2010 року по відбуттю строку покарання;

3). 19.09.2013 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309, ст. 75 ст. 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, звільнився 27.10.2015 року по відбуттю строку покарання;

4). 05.08.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до основного покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченому ОСОБА_2, оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м'який.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження строків тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

27.10.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 14.04.2018 року.

ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, розгляд справи по суті не розпочався, не допитані потерпілі та свідки, а тому існують ризики переховування його від суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, раніше судимий, що вказує на те, що він може вчинити повторний злочин.

Суд бере до уваги суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності у обвинуваченого хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, а також ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м'який - суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 11.06.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Г. Сусловець