Рішення № 73379692, 12.04.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17321/17

Провадження № 2/344/11/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку 16 647 грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором №216 від 21.07.2014 року, стягнення 1 600,00 грн. судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Кредитної спілки "Станіславська" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку 16 647 грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором №216 від 21.07.2014 року, стягнення 1 600,00 грн. судових витрат, посилаючись на те, що згідно вказаного кредитного договору ОСОБА_1 отримав в позивача кредитні кошти в сумі 12 000,00 грн. терміном на 24 місяці до 21.07.2016 року зі сплатою 40,00 % річних та зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом в строки, визначені договором. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору, станом на 26.12.2017 року за позичальником ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 16 647,59 грн. З метою забезпечення умов кредитного договору між КС "Станіславська" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 21.07.2014 року, відповідно до якого поручитель зобов"язався перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобов"язаннях ОСОБА_1 За вказаних обставин позивач просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість в солідарному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.38).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились, попередньо подали до суду заяви, відповідно до яких позовні вимоги визнали в повному обсязі, просили розгляд справи проводити без їхньої участі (а.с.40, 41).

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору забезпеченого порукою, внаслідок чого кредитна спілка позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

21.07.2014 року між Кредитною спілкою «Станіславська» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №216, за яким кредитна спілка надала, а позичальник (відповідач) отримав кредитні кошти в розмірі 12 000,00 грн. та зобов'язався повернути кредит до 21.07.2016 року. Умовами п. 2.1. Кредитного договору встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 40 % річних (а.с.3-5).

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач систематично їх порушував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №216 від 21.07.2014 року (а.с. 9).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.2.2.1. Кредитного договору, у разі виникнення прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом, якщо час прострочення становить більше 30 (тридцяти) днів, Позичальник сплачує Кредитодавцеві підвищений процент у розмірі 60 (шістдесят) % річних від суми несплаченого кредиту, починаючи з дати виникнення прострочення платежу і до дати сплати простроченого платежу. У випадку нарахування підвищеного проценту Кредитодавцем, процент (відсоток), розмір якого встановлений в п.2.1. цього Договору, на прострочений платіж не нараховується.

Позивачем станом на 26.12.2017 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №216 від 21.07.2014 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитними зобов'язаннями в розмірі 16 647 грн. 59 коп., а саме: 11 600 грн. 56 коп. - заборгованість по кредиту і 5 047 грн. 03 коп. - відсотки за користування кредитом (а.с.9).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Крім цього, відповідачі позовні вимоги визнали, а отже погодились із сумою заборгованості.

В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору №216 від 21.07.2014 року, між Кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_2 21.07.2014 року було укладено договір поруки, відповідно до якого п. 1.1. передбачено, що поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати усім своїм майном по зобов"язаннях ОСОБА_1, які виникають з кредитного договору №216 від 21.07.2014 року (а.с.7).

У зв'язку з вищезазначеними умовами договору, поручитель за вимогою кредитної спілки повинен нести солідарну з позичальником відповідальність.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 546, 611, 612, 1050, 1054; 16, 20 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки "Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку 16 647 грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором №216 від 21.07.2014 року, стягнення 1 600,00 грн. судових витрат - задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_2 в користь Кредитної спілки «Станіславська», місцезнаходження якої: 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, 1,1, на р/р 26502000000099, філія Укрексімбанку в м. Івано-Франківську, МФО 322313, код ЄДРПОУ 25598352 - 16 647 (шістнадцять тисяч шістсот сорок сім) грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором №216 від 21.07.2014 року, укладеним між Кредитною спілкою «Станіславська» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_2 в користь Кредитної спілки «Станіславська», місцезнаходження якої: 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, 1,1, на р/р 26502000000099, філія Укрексімбанку в м. Івано-Франківську, МФО 322313, код ЄДРПОУ 25598352 - по 800 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 16.04.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.