Ухвала суду № 73379512, 16.04.2018, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/46/17-а

УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Стратовича О.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Скрита С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

13 квітня 2018 року позивач в судовому засіданні звернувся із заявою (клопотанням) про залишення без розгляду додаткової позовної вимоги у зв'язку із збільшенням позовних вимог відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж 20 років, починаючи з дня нарахування йому пенсії, тобто з 19 грудня 2011 року згідно Закону №796 - ХІІ відправлену 24 листопада 2017 року.

Представник відповідача не заперечує щодо задоволення заяви (клопотання) позивача.

Дослідивши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання додаткової позовної вимоги є процесуальним правом позивача, що не порушує прав сторін.

Відповідно до ч.2 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду додаткової позовної вимоги подано до початку розгляду справи по суті і приймається до уваги судом, як клопотання про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, додаткову позовну вимогу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 205, 229, 240, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву (клопотання) ОСОБА_1 про залишення без розгляду додаткової позовної вимоги у зв'язку із збільшенням позовних вимог відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж 20 років, починаючи з дня нарахування йому пенсії, тобто з 19 грудня 2011 року згідно Закону №796 - ХІІ відправлену 24 листопада 2017 року - задовольнити.

Залишити без розгляду додаткову позовну вимогу ОСОБА_1 у зв'язку із збільшенням позовних вимог відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж 20 років, починаючи з дня нарахування йому пенсії, тобто з 19 грудня 2011 року згідно Закону №796 - ХІІ відправлену 24 листопада 2017 року

Апеляційна скарга на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Стратович