Постанова № 73379508, 13.04.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1801/18

Провадження № 3/333/616/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Каратау, Казахстан, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.130 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду вказаної справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №405257 від 06.04.2018 року.

Відповідно до Розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 у разі проведення огляду на стан сп’яніння в закладах охорони здоров’я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп’яніння).

В даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення долучена лише копія медичного висновку, яка не завірена відповідальною особою.

Крім того, до вказаного протоколу додано інші копії документів, які також не завірені належним чином.

Згідно з положеннями ст. 6 ч.1 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами (що передбачено санкцією ч.4 ст.130 КУпАП) підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Позбавлення прав на управління транспортним засобом також розглядається Європейським Судом кримінально-правовою санкцією, оскільки "право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності" (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Маліге проти Франції" від 23 вересня 1998).

Положеннями ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Копії матеріалів, не завірені належним чином, додані до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а також відсутність оригіналу висновку медичного огляду унеможливлюють подальший повний та всебічний розгляд справи, тому матеріали адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли для належного оформлення.

Керуючись ч.4 ст.130, ст.278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод